– Федеральный закон о социальных стандартах был рассмотрен в первом чтении еще три года назад, после чего к нему не возвращались. На ваш взгляд, какими недостатками документа обусловлено то, что его «задвинули»?– Этот закон был рамочным и не опирался на разработанную систему минимальных соцстандартов, хотя страна не находится в виртуальном поле.
Когда заходит разговор о том, почему правительство не поддерживает закон о минимальных соцстандартах, мы слышим в ответ: нет денег. Но на базе каких расчетов получается, что у нас нет денег? Введение социальных стандартов как раз и позволяет определить, на что у нас хватает средств, а на что – нет. Просто не хватать денег в таком богатом государстве не может.
Нужно убрать лазейки для ухода денег. Например, почему у нас такое дорогое жилье? Потому что дорого стоит оформление документов через карманы чиновников, получение землеотводов. Значит, нужно и в этой сфере ввести стандарты – сколько должно стоить одно окно, сколько времени строится дом. И все это закреплять в законодательстве, потому что все, что касается общественной жизни, должно быть регламентировано и просчитано. В этой стратегии должно быть прописано: народ России является обладателем прав на национальное богатство. И это стандарт, который должен быть закреплен.
Думаю, в ближайшее время проблема принятия закона о соцстандартах встанет во весь рост. Иначе вся наша социальная политика останется просто раздачей гуманитарной помощи. Ведь стандарты – это не только минимум вещей и гарантий со стороны государства. Это еще и возможность подтягивать уровень жизни в регионах. Мировая практика показывает, что без стандартов не может быть точно просчитанной и ответственной политики.
– Но ведь до сих пор социальная политика в России работала и без четких стандартов?– Это можно было сравнить с попаданием пальцем в небо. К сожалению, наша политика в последние годы решала проблемы социальной сферы в отсутствие стратегии социального развития. И поэтому реформы, которые у нас имели место, привели к тому, что сегодня мы живем в обществе риска. Хотя, безусловно, задумывались они для того, чтобы получить совсем иной результат. Во многом это объясняется отсутствием стратегии – ведь чтобы куда-то двигаться, нужно поставить цель.
В этой связи я отношусь к категории людей, которые очень высоко оценивают национальные проекты как таковые. И хотя многие ждут от них решения всех проблем, для меня в них главное – что обозначены не дополнительные материальные ресурсы, которые сами по себе увеличиваются из года в год, но были заданы направления развития страны. В ушедшем году к приоритетным был добавлен проект по демографии, что очень важно. Потому что именно это направление соприкасается со всеми существующими в обществе проблемами. Мы вообще сейчас ни о чем говорить не можем вне контекста демографической политики и здоровья нации. Потому что все будет бессмысленно, все экономические показатели будут виртуальными, если население России и дальше будет сокращаться темпами в полпроцента ежегодно.
– Не получится ли так, что государство введет социальные стандарты, которые не будут соответствовать реальным потребностям? Например, как с потребительской корзиной, согласно которой человеку предлагается носить семь лет всего три пары верхней одежды на все сезоны? – При разработке стандартов государство обязано включить в этот процесс само общество. Ведь эта тема затрагивает интересы каждого отдельно взятого человека и страны в целом.
Я понимаю, что эта задача – более чем сложная, но нам наконец нужно начать правильно распределять средства, правильно расставлять приоритеты, а без стандартов это невозможно будет сделать. Та же демографическая политика должна строиться на мотивации к деторождению, а значит, на гарантиях государства обеспечить семье качественную жизнь, а не минимальное выживание. При этом я не имею в виду пособия и дотации – это временная мера, которая помогает человеку выжить. Но базовые потребности и права граждан должны гарантироваться за счет выплаты зарплаты, пенсий, за счет развернутой системы социального сопровождения семьи.
– Но ведь регионы нашего государства слишком разные, чтобы на всех территориях действовали одинаковые социальные стандарты?– Никто и не говорит, что они должны быть одинаковые. Просто соцстандарт не может быть ниже установленного на уровне Федерации, а региональным властям не будет запрещено их повышать. И когда одна территория повышает свои соцстандарты, ее опыт может быть перенесен в другие похожие регионы. С другой стороны, когда мы введем это понятие, можно будет смотреть – почему в конкретном регионе стандарты не повышаются, почему не улучшается качество жизни. Выявлять причину болезни, ставить диагноз и лечить.
– А как сами регионы отнесутся к такому нововведению?– На некоторых территориях соцстандарты уже введены, например в Самарской и Калининградской областях, в Нижнем Новгороде. И, насколько я знаю, большая часть регионов в этом очень заинтересована. Сейчас наша комиссия делает модульные проекты – берет разные регионы и пытается выявить, как преодолеть в них бедность. А введение федеральных соцстандартов поможет выравнять ситуацию с уровнем жизни по всей стране. Не нужно забывать – самым выгодным вложением является вложение в человека.
