Акт рождения новой либеральной партии «Правое дело», созданной из упраздненных накануне СПС, «Гражданской силы» и Демократической партии России (ДПР), формально состоялся. В Москве прошел учредительный съезд, утвердивший федеральный политический совет партии (33 человека). Определился круг сопредседателей, которыми стали Леонид Гозман, Борис Титов и Георгий Бовт. Кроме того, каждая из самораспустившихся партий представлена в этом руководящем органе десяткой представителей.

Новый виток либерально-демократического партстроительства осуществляется во взаимодействии с кремлевской администрацией — это лидеры новой партии не скрывают. Соответственно, компания критиков этого процесса полагает, что либералы тем самым совершили политическое самоубийство, став составной частью созданной в стране «управляемой демократии» или имитационного политического строя. Этот процесс, однако, поддержали как Анатолий Чубайс, так фактически и Никита Белых (последний, правда, не смог увидеть себя в этом проекте). Это взгляд реальных политиков, выходящих, как заметил Анатолий Чубайс на последнем съезде СПС, из младенческого, ползункового возраста. Не принявшие этот выбор во всю эксплуатируют риторику «этики ценностей». Принявшие ориентируются на этику ответственности. Продуктивная дискуссия между двумя этими позициями никогда не была возможна. Практический вопрос состоит лишь в том, смогут ли либералы реализовать предоставленную возможность вписаться в политическую структуру нынешнего государства российского. Иначе, конечно, игра не стоила свеч.

Все дело, однако, в том, что кремлевская благосклонность еще ничего им не гарантирует. Разговоры о «руке Кремля», к которым сводится дискуссия вокруг этого процесса в либеральной среде, свидетельствуют в лучшем случае о политической узколобости. Проблема состоит в другом: политические либералы поставлены перед необходимостью идеологически вписаться в проект «Россия». Или исчезнуть с политической арены, рассосавшись по коридорам или кухням — кто на что горазд. У сторонников этики ценностей останется хотя бы позиция. У тех, кто попытался играть в логику ответственности и не справился, не останется уже и этого.

Объяснить политические провалы либералов в новейший политический период нетрудно. Они утратили инициативу. Власть действовала и продолжает действовать быстрее и точнее (по крайней мере в том, что касается ее политической риторики). И это прекрасно чувствуют те, кто по всем понятиям должен был бы составить социальную базу партийных либералов, но почему-то ее не составляет. На самом же деле скромные политические успехи либералов в последнее время демонстрировали только тогда, когда садились на хвост этой самой власти, — так было и с «социальным поворотом», и с поддержкой президента. Жизнеспособным, однако, новый политический проект будет только в том случае, если избавится от этой двусмысленной роли критика-прилипалы.

Реалистически оценивая ситуацию, рискнем указать те условия, при которых у либерального политического проекта в современной России может появиться жизнеспособная перспектива. Это возможно только в том случае, если новой партии удастся предложить свою версию национального, государственного строительства — с упором на первые два слова. Лояльность в национальной рамке — вот что залог жизнеспособности либерального проекта в современной России. С ясным, конечно, пониманием и обозначением границ этой лояльности. Арматура этого проекта возведена административно, сверху. Но именно этот пока еще хрупкий скелет формирует пространство национального политического консенсуса. Воевать с ним — значит обречь себя на политическое поражение. Принципиально, однако, это всего лишь скелет: как и какой он будет обрастать плотью — вопрос открытый. Если либералы не предложат своего прочтения этих национальных ориентиров, то недостатка в других версиях нет — претендентов на эту роль хоть отбавляй. Свобода должна быть отлита в конкретную форму национального проекта. Или так и остаться абстрактной ценностью, к которой удобно апеллировать в кухонных беседах, но которая не будет воплощена в форме реальных институтов. А это означает, что требуется не только повторение традиционного либерального репертуара, такого, например, как экономические свободы и права человека. Но и либеральное прочтение, например, патриотизма (рискну использовать это слово, являющееся в устах наших записных либералов бранным). Ни глобальный мир, ни даже (экономическая) «империя» не являются на сегодняшний день областью политической конкретизации либерального проекта. Таковой как сейчас, так и в ближайшем будущем будет оставаться только рамка российского государства. Иными словами, перед политическими либералами стоит задача вписаться не в «кремлевский», а в национальный проект.

«Остается только один вариант — договариваться с Кремлем и участвовать в создании нужной Кремлю «правильной» либеральной партии. Если члены партии хотят заниматься политической деятельностью, оставаться депутатами на региональном и муниципальном уровнях и приносить какую-то пользу обществу в этом качестве, надо участвовать в кремлевском проекте. Скорее всего, это единственно возможный вариант для партии сегодня, единственный шанс. И я считаю, что, если шанс есть — хотя бы один из тысячи, — его надо использовать» (Никита Белых).