Массовое производство самоуправляемых автомобилей должно стать очередной технологической революцией. Но пока на ее пути есть препятствия. Есть вопрос, на который придется ответить производителям машин будущего: чья жизнь для автопилота окажется важнее в аварийной ситуации – водителя или пешехода? Согласно результатам исследования компании Cognitive Technologies, занимающейся разработкой системы управления беспилотного «КамАЗа», каждый третий россиянин считает возможным, чтобы беспилотный автомобиль сбил прохожего.
В рамках исследования было опрошено 80 000 россиян из 47 регионов страны. В рамках опроса участникам демонстрировались 16 разных сценариев опасных ситуаций на дороге, в которых был задействован беспилотный автомобиль. Участникам опроса предлагалось выбрать один из наиболее подходящих для данной ситуации вариантов, описывающих поведение беспилотного автомобиля в описанном сценарии.
Некоторых из описанных ситуаций были построены таким образом, что ни одно решение не могло предотвратить наличие пострадавших в результате аварии. В зависимости от задачи и доступных вариантов решения травмы мог получить пешеход, переходящий дорогу, водитель и пассажиры беспилотного автомобиля или автомобиля на встречной полосе, либо собака, вышедшая на проезжую часть.
Оказалось, что 55% опрошенных считает, что беспилотному автомобилю на скорости 80 километров в час следует сбить собаку, вышедшую на дорогу, вместо того, чтобы объехать ее через двойную сплошную линию с угрозой лобового столкновения с другим автомобилем или съехать в кювет с «неминуемым глобальным повреждениям автомобиля и критическим для жизни и здоровья травмам пассажира авторобота». При этом по условию задачи беспилотный автомобиль может произвести экстренное торможение, однако в таком случае в него сзади врежется следующий за ним автомобиль. Последний вариант, в результате которого может пострадать только техника, выбрали 40% опрошенных.
В аналогичной задаче с пешеходом вместо собаки возможность экстренного торможения исключили и опрошенным оставили только три варианта: выезд на полосу встречного движения с угрозой лобового столкновения, съезд в кювет с серьезными последствиями для автомобиля и здоровья пассажиров или сбить пешехода на дороге. В таких условиях 59% участников опроса предложили съехать в кювет, однако 38% опрошенных предложили давить пешехода. В точно такой же задаче, но с несколькими пешеходами, давить людей предлагали 26% опрошенных, а 71% предложил съехать в кювет.
В одной из задач с собакой на встречной полосе автомобиль отсутствует, а на дорогу нанесена прерывистая линия разметки. В таких условиях 59% опрошенных выбрали вариант объехать собаку, однако 38% участников опроса все равно предложили сбить животное.
Кроме того, как сообщает «За рулем», в случае с большим количеством пешеходов на дороге 47% опрошенных не согласились со съездом в кювет при условии, что именно они будут пассажиром беспилотного автомобиля. Вместо этого участники опроса предложили различными способами определить «ценность жизни» возможных пострадавших, чтобы именно их спасение в случае неминуемого ДТП было наиболее приоритетным для беспилотного автомобиля.
Конечно, в будущем производителям полностью самоуправляемых автомобилей придется провести еще тысячи подобных тестов, но если их результаты совпадут с данными опросов и на их основе построят модель искусственного интеллекта подобных машин, можно будет сказать: ваш Apple Car будет иметь полное право убить вас, чтобы спасти жизни других людей.
