Анатолий Антонов, новый посол России в США, вступает в должность в разгар дипломатического конфликта. Москва болезненно ответила на высылку своих дипломатов, радикально сократив численность американской дипмиссии. Однако на недавние враждебные шаги со стороны Штатов последовал очень слабый ответ. Возникает вопрос: не связаны ли между собой эти два обстоятельства? В пятницу, 8 сентября, президент США Дональд Трамп примет верительные грамоты у нового российского посла Анатолия Антонова, который назначен на пост главы дипмиссии 1 сентября.
Как известно, новый посол приступает к работе на фоне беспрецедентного конфликта между Россией и Штатами именно по дипломатической линии, который длится уже более восьми месяцев.
Накануне представитель Госдепартамента Хезер Науэрт заявила, что «мы хотим улучшить наши отношения, не хотим этого обмена дипломатическими действиями по принципу «око за око».
Это заявление примечательно сразу несколькими обстоятельствами.

В отличие от многих других сфер, дипломатические отношения между странами строятся именно по принципу «око за око».

Фактически это базовый принцип дипломатии, сложившийся за ее многовековую историю.
В результате призыв американского дипломата к России отступить от него прозрачно намекает сразу на два обстоятельства. Во-первых, Штаты признают, что у России есть «в рукаве» козыри, которыми она может ответить на американские шаги, причем строго в указанной логике «око за око». А во-вторых, слова Науэрт выглядят просьбой к Москве не делать этого. Ну а это, в свою очередь, дает широкий простор для разнообразных выводов и предположений.
Однако прежде чем это делать, стоит еще раз хладнокровно посчитать, каковы текущие итоги дипломатического противостояния.
1. Россия воспользовалась высылкой своих 35 дипломатов, чтобы кардинально пересмотреть сложившийся за предыдущие десятилетия перекос в пользу американской миссии и вернуться к принципу паритета.
2. США потеряли, по сути, две трети своего посольского корпуса, сократив численность на 755 человек – до 455 сотрудников.
3. Россия потеряла одно консульство, а также торгпредство в Вашингтоне и его представительство в Нью-Йорке. Однако, по существу, это также восстановило паритет в дипотношениях двух стран, поскольку у США было на одно консульство меньше на территории России, а аналог торгпредства базируется в посольстве в Москве.
4. В обмене «ударами» страны потеряли по две единицы дипсобственности: Россия – две посольские дачи, Штаты – дачу и склад.
5. Россия фактически потеряла дипломатическую собственность, доступ к которой ей закрыли в связи с прекращением работы консульства и торгпредства. Хуже того, здания были подвергнуты тому, что Москва называет обыском, враждебным актом и захватом, а Вашингтон – «инспекцией». При этом у США просто нет аналогичной собственности в России, к которой Москва могла бы применить зеркальные меры в рамках концепции паритета.
Несмотря на крайне эмоциональную реакцию СМИ, социальных сетей и даже официального представителя МИД, назвавшую произошедшее «беспределом», высшее руководство страны отреагировало куда спокойнее. Крайне показательна реакция российского президента, который возмутился формой инцидента, назвав ее «хамской», но само сокращение дипучреждений не вызвало негатива с его стороны. Именно потому, что, по существу, американцы были в своем праве привести численность российских дипструктур на территории США к численности своих в России.
Тем не менее проблема безнаказанного захвата российской собственности остается. На данный момент Москва решила обратиться в американский суд для решения этой проблемы. Это, в свою очередь, вызвало недоуменную и негативную реакцию в российском обществе, которое увидело в данном решении слабую позицию Москвы.
Кроме того, Владимир Путин прозрачно намекнул, что принцип паритета дипмиссий реализован не до конца и Россия может срезать численность американского посольства еще на треть (155 из 455), поскольку в эту цифру в США входит российская миссия в ООН.
Скорее всего, именно тут кроется причина завуалированной просьбы Вашингтона к Москве прекратить текущее диппротивостояние. Уже первое сокращение численности американского посольства нанесло тяжелый удар по работе Госдепа и разведывательных ведомств в Москве. Еще одно масштабное урезание может стать просто катастрофическим для функционирования миссии.
Однако

возникает законный вопрос: почему Москва пока ограничивается предупреждениями и смешным – в глазах российского общества – обращением в суд?

Представляется, что дело в новости, с которой была начата данная статья.
В России хватает горячих голов, считающих, что со Штатами нужно прекратить всяческие разговоры и вообще разорвать дипотношения. К счастью, эти горячие головы не сидят в Кремле.
В последние месяцы работы предыдущего российского посла Сергея Кисляка в Штатах была развернута настоящая истерика по поводу того, насколько информированным и влиятельным в Вашингтоне человеком стал за годы службы там российский дипломат. Даже если отбросить избыточную эмоциональность, по сути, американские медиа правы – посольство является важнейшим инструментом внешней политики государства, а значимость работы хорошего посла переоценить невозможно.
Своими последними шагами Кремль создает пространство для работы Анатолию Антонову, которому придется руководить российской миссией – и добиваться выполнения поставленных задач – в крайне тяжелых условиях. Однако у американцев есть возможности сделать эти условия невыносимыми.
В результате Москва прямо предупредила Вашингтон о последствиях, если тот не сбавит обороты в отношении российских дипломатов.
Ну а прислушается ли он к предупреждению и даст возможность российскому послу работать, станет понятно уже через несколько месяцев. Широкой же аудитории об этом станет известно из новостей о том, пошла ли Москва на очередное сокращение американского посольства у себя и иные болезненные – но вписывающиеся в политику паритета – шаги.