Дебаты между депутатом Госдумы и писателем, прошедшие в понедельник в стенах Российского гуманитарного госуниверситета (РГГУ), сами по себе стали необычным событием. Как отметил в своем вступительном слове один из организаторов Дней русской политической культуры Алексей Чадаев, что такое теледебаты сегодня известно почти всем, в то время как корни этого жанра уходят именно в университетские споры.
«Нужно возрождать традицию университетских дебатов», – отметил он.

Судя по тому, как бурно приветствовали реплики каждой из сторон собравшиеся в зале студенты, забытая традиция оказалась им по душе. Андрей Исаев напомнил присутствующим: несколько месяцев назад в этих же стенах он назвал «Единую Россию» единственной партией, отстаивающей русскую политическую традицию.
Традиция, по мнению Исаева, в свою очередь состоит из нескольких ценностей: независимого мощного государства, приверженности некой идее, справедливости, подчинения национальному лидеру.

«Поэтому партия, отстаивающая идею суверенной демократии, строительства сверхдержавы, справедливости и поддерживающая президента, полностью соответствует традиции и находит поддержку населения», – заявил депутат.

Другие же партии, по его мнению, требованиям русской традиции не отвечают, поэтому чужды для большинства. Так, например, КПРФ, как бы она ни заигрывала с православием, является марксистской структурой, которая всегда выступала за разрушение русской традиции. Русские националисты, в том числе «Родина», страдают другой проблемой – борясь за доминирование русских, они «забывают, что российская нация всегда строилась за счет расширения границ и вбирания в себя других народов».

Однако у известного писателя Михаила Веллера мнение о традиции и преемственности оказалось совершенно другим. «Одним из ярких примеров преемственности является трансформация гусеницы в куколку, а затем в бабочку», – рассказал писатель и по аналогии представил преемственность государства как смену форм.

Так, по его словам, Россия продолжила свою политическую традицию, изменяя форму правления: от абсолютизма к авторитаризму, а от последнего к демократии. По восходящей. «Целью государства является не благо человека, и его сущность не строится на общественном договоре. Государство – это система, стремящаяся эффективно достигать своих целей и наращивать могущество», – считает Веллер.

По его убеждению, каждое государство стремится к суверенитету, справедливости и в этом Россия не уникальна. Что касается поддержки той или иной политической силы в условиях демократии, то, по мнению Веллера, выбор осуществляется так же, как при рабовладельческом строе.
«Когда человек не может себя самостоятельно кормить и полностью зависит от работодателя и законодателя, он отдает голос кому угодно, лишь бы было сытно, так же, как если у человека нет оружия, чтобы защитить себя, значит, нет никакой свободы и демократии», – заявил он.
Не менее жаркие споры возникли при обсуждении понятия «суверенная демократия». По словам Исаева, термин «демократия» успел стать настолько распространенным, что каждый теперь вкладывает в него свой собственный смысл. «У нас есть и социал-демократы, и либерал-демократы, существуют народная и рыночная демократии», – напомнил он.


Михаил Веллер растолковал внедрение суверенной демократии как попытку цивилизованно переделать основные принципы демократии классической. В качестве подтверждения своих слов он напомнил о проведенном партией власти через Думу законе, ограничивающем право граждан на создание любых партий и организаций.

Однако Андрей Исаев не согласился ни с тем, что «Единая Россия» является партией власти, ни с тем, что ограничения негативно влияют на будущее государства.
«Пока «Единая Россия» не может формировать правительство, поэтому мы только идем к власти и надеемся ее получить в 2007 году, чтобы полностью быть в ответе за ее действия», – подчеркнул он.

Говоря об ограничении создания и деятельности партий, Исаев отметил, что это было сделано лишь для укрупнения и усиления оппозиции. «Нам нужны сильные партии, которым «Единая Россия» впоследствии сможет передать власть», – заявил он, добавив, что в действительности это осуществится еще не скоро.