Недавнее решение Президента Украины Виктора Ющенко распустить Верховную Раду настолько рискованный шаг, что он угрожает качеству его политического наследия. Несмотря на текущие жаркие споры о том, насколько указ Ющенко отвечает Конституции, главная дилемма его решения касается не юридической, а политической стороны вопроса.
Ющенко не может выиграть игру, в которую, как ни странно, он сам себя втянул. Не только, существует вероятность того, что Конституционный Суд охарактеризует его указ, как неконституционный, что оставит огромное пятно на его репутации национального реформатора. Ющенко своим указом создал тупиковую для украинских демократов политическую обстановку, которая обеспечивает их политическим противникам широкий выбор возможных встречных стратегий. Кроме того, он, возможно, погрузил страну в процесс, результаты которого невозможно предсказать, и который легко может выйти из-под контроля. С самоуверенностью, подобной ельцинской в 1993-м году, Ющенко и его окружение, кажется, думают, что взяли под свой контроль ближайшее развитие страны, в то время как, фактически, они создали хрупкую политическую ситуацию, которая может обернуться против них самих.
Указ Ющенко – еще одно дополнение к целой серии неуклюжих акций его команды после «оранжевой революции». В этот перечень входят скандальный разрыв первой «оранжевой коалиции» в 2005 году, позорно низкие результаты блока «Наша Украина» в парламентских выборах 2006 года и громкий крах второй «оранжевой коалиции» в их последствии. Поразительно, что главным действующим лицом всех трех этих фундаментальных неудач Ющенко, был – напоминая связь Ельцина с Борисом Березовским во второй половине 90-х – Петро Порошенко, известный «олигарх», крестный отец детей Ющенко и, пожалуй, один из наиболее нелюбимых общественных фигур Украины. В 2005-м году Порошенко способствовал изгнанию Юлии Тимошенко из правительства своими настойчивыми попытками перетянуть правительственные прерогативы в СНБО, который он тогда недолго возглавлял. В течении парламентской избирательной кампании начала 2006-го года Порошенко был одним из наиболее зримых публичных лиц «Нашей Украины» появляясь (с зачастую странными выступлениями), например, в популярном политическом ток-шоу «Свобода слова» телеканала ICTV. Несмотря на постыдные результаты блока «Наша Украина» в выборах в Верховную Раду в марте 2006, в бесконечных переговорах о создании второй «оранжевой коалиции» по настоянию «Нашей Украины» главой Верховной Рады должен был стать не широко уважаемый лидер СПУ Александр Мороз, а исключительно непопулярный Порошенко. Ссылаясь не без основания на бесперспективность повторного сотрудничества Тимошенко, в должности премьер-министра, и Порошенко, теперь в должности спикера Рады, разочарованный Мороз перешел на сторону политических оппонентов, и вторая «оранжевая коалиция» распалась, даже не сформировав правительство.
Что Ющенко и его окружение, видимо, не в состоянии признать - это, то, что после таких весомых и ряда других упущений, вполне естественно, что они сегодня на глазах теряют политический вес по сравнению со своими политическими противниками. Подобно рыночной экономике, которая наказывает предприятия стратегия которых не соответствуют текущим экономическим условиям, политика – это тоже своего рода сражение сил, где часто проигрывают не «плохие ребята», а более слабые организаторы и менее эффективные менеджеры. Сейчас, желая одним махом вычеркнуть последствия своих предыдущих ошибок с помощью новых выборов, – команда Ющенко делает украинское государство заложником своей собственной недееспособности и рискует не менее чем разрывом страны.
В виду этого представляется менее важным, как Конституционный Суд оценит постановление Ющенко, и более значимым, как люди будут реагировать на его предложение провести новые выборы. Задается вопрос, что случится, если парламентские выборы по сценарию Ющенко действительно произойдут. Украинский сравнительно низкий 3%-барьер делает возможными множество различных комбинаций, которые трудно предвидеть. Выборы, возможно, создадут еще менее выгодную ситуацию для «оранжевых» в Раде, чем текущая корреляция сил.
Вспоминаются выборы в Государственную Думу в России в декабре 1993 года, через три месяца после того, как Ельцин распустил Съезд народных депутатов. На этих выборах триумфатором оказался Жириновский, который впоследствии создал ту политическую атмосферу, благодаря которой, год спустя, в Кремле решились на вторжение в Чечню. В свою очередь, несчастная военная операция федералов в Чечне в комбинации с новой конституцией 1993 года, были решающими факторами в подрыве либерального развития постсоветской России и подготовили почву для последующего извращения демократических процессов в путинской России. Хотя текущая ситуация в Украине, конечно, существенно отличается от российской в 1993, недавний ход событий в России иллюстрирует, каким фундаментальным просчетом в конечном счете оказалась идея российских демократов 1993-го года решить конфликтную ситуацию одним резким движением, в частности, и какие неожидан-ные результаты могут иметь радикальные политические шаги в переходных обществах, в общем.
В Украине, социополитический контекст решения Ющенко, в некоторых отношениях, даже более сложен, нежели в России. Что произойдет, если большое количество избирателей в Восточной и Южной Украине просто не придут на выборы 27 мая 2007 года? Западные области, без всякого сомнения, будут принимать активное участие в этих выборах. Возможно, в результате такого расклада, блок Тимошенко даже получит абсолютное большинство в новой Раде. Но какое будущее принесет украинскому государству парламент, где русофильские регионы, граничащие с Россией, не будут представлены? Крымские политики в последние дни были среди тех, кто высказывал самую агрессивную критику по отношению к указу Ющенко. Что случится, если крымский парламент решит покинуть Украину и объявить полуостров частью России, в резуль-тате непопулярной акции Ющенко?
Принимая во внимание эти сценарии, складывается впечатление, что Ющенко и его команда блефуют и не ожидают, что выборы действительно состоятся. Правда это или нет – но они играют с огнем. Вышеупомянутые резуль-таты их предыдущих действий заставляют сомневаться, что их недавняя акция приведет к чему-то хорошему для молодой украинской демократии. И даже не совсем ясно, сознают ли они, как высоки ставки.
*Об авторе. Андреас Умланд - магистр политических и кандидат исторических наук, рабо-тал в Стэнфордском, Гарвардском, Уральском и Оксфордском университетах, Уральской юридической и Киево-Могилянской академиях; с 2005 г. лектор Киевского национального университета им. Тараса Шевченко.
