Судья Энн Айкен постановила, что проведение обысков без указания повода противоречит конституции США. Решение суда было вынесено в связи с иском, который в 2005 году подал против американского правительства юрист из Портленда.
Брэндон Мэйфилд был задержан агентами ФБР в связи с мадридскими терактами 2004 года. Отпечатки пальцев, которые были главной уликой, как выяснилось, принадлежали другому человеку. Тогда юристу удалось отсудить у государства компенсацию в 2 млн долларов. Кроме того, в рамках судебного соглашения Мэйфилд получил право оспорить «Патриотический акт».
Пострадавший был уверен, что настоящей причиной его ареста стало не подозрение в причастности к теракту, а тот факт, что незадолго до печальный событий в Мадриде он сменил вероисповедание на мусульманское.
В иске Мэйфилд указал, что проведенные в его доме и офисе обыски противоречили IV поправке к конституции США, запрещающей необоснованный обыск и выемку. Судья Айкен согласилась с ним и подтвердила, что «Патриотический акт» фактически нарушает IV поправку.
IV поправка к Конституции определяет право на неприкосновенность личности, жилища, бумаг и имущества, которое не может нарушаться необоснованными обысками или арестами. Ордера на обыск или арест не должны выдаваться без достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным заявлением, и должны содержать подробное описание места обыска, а также подлежащих аресту лиц или имущества.
«Патриотический акт» был принят после терактов 11 сентября. Администрация Буша назвала документ «ключевой мерой в борьбе против терроризма».
После выхода в газете New York Times статьи, в которой говорилось, что Агентство национальной безопасности США подслушивает переговоры «сотен или даже тысяч людей», не имея на это соответствующих ордеров, Буш публично признал, что действительно разрешил следить за переговорами и перепиской по электронной почте с зарубежными странами «в интересах борьбы с международным терроризмом». Он подчеркнул, что подобный контроль является «вполне легальным».
Срок действия «Патриотического акта» должен был истечь еще 31 декабря 2005 года. Но Джордж Буш добился от законодателей, чтобы документ оставался в силе как можно дольше.
Администрация Буша, в частности, требовала сделать постоянно действующими такие положения, как право прослушивания телефонных переговоров и отслеживания переписки по электронным сетям лиц, подозреваемых в причастности к терроризму.
Всё это время Белый дом неоднократно подвергался атакам правозащитников. В частности, в январе прошлого года администрация США довольно резко ответила на два иска, выдвинутых против президента США Джорджа Буша, а также руководителей шести спецслужб Соединенных Штатов, осуществляющих секретную программу прослушивания телефонных переговоров американских граждан.
Истцами выступали Центр по защите конституционных прав и правозащитная организация Американский союз гражданских свобод, к которому присоединились Greenpeace, Совет по американо-исламским отношениям, Национальная ассоциация адвокатов уголовного права и несколько частных лиц, включая двух ученых-политологов Барнетта Рубина из Нью-Йоркского университета и Лэрри Даймонда из Стэнфорда.
И в том, и в другом иске содержалось требование «прекратить незаконную и антиконституционную программу электронной слежки за американскими гражданами и другими резидентами страны».
«Я думаю, что фривольные судебные иски, о которых вы говорите, ничем не помогут укреплению гражданских свобод или защите американского народа», – заявил журналистам в Вашингтоне Скотт Маклеллан, на тот момент являвшийся пресс-секретарем Белого дома.
Программу прослушивания, правовой основой для которой является «Патриотический акт», чиновник назвал «жизненно важным инструментом», направленным на перехват «международной связи с участием известных членов «Аль-Каиды».
