В ходе прямой линии с гражданами России Владимир Путин затронул ряд важных социальных и экономических вопросов. Надо ли государству вмешиваться в конфликт в Пикалеве, как улучшить ситуацию на АвтоВАЗе, нужна ли нашей стране госмонополия на водку и так уж ли было необходимо закрывать Черкизовский рынок, газете ВЗГЛЯД рассказал глава «Деловой России» Борис Титов. − Борис Юрьевич, в четверг в ходе прямой линии с гражданами России премьер-министр Владимир Путин заявил, что долгосрочный контракт на поставку сырья на заводы в Пикалеве будет заключен в самое ближайшее время. Как вы считаете, насколько уместно решать проблему конкретных фабрик и заводов на уровне правительства?
− Конечно, в ручном режиме управлять всей экономикой нельзя. Но раз уж ситуация возникла, ее нельзя было бросить на полдороге – нужно принимать чрезвычайные меры, чтобы закрыть этот прорыв. Там проблема носит корпоративный характер. Главное, что там присутствует экономика, там можно эффективно производить, и это внушает оптимизм. Для власти важно войти в конфликт, имеющий решение. Тогда все видят, что власть эффективна.

− По словам Путина, правительство выделит 10 млрд рублей на поддержку утилизации подержанных автомобилей. Нужна ли России подобная программа на фоне кризиса?
− Я считаю, что это очень эффективная мера, и к ней нужно было прибегнуть раньше. Ведь главный способ поддержки автопрома – развитие спроса, а не субсидирование процентных ставок на кредиты, которые все равно никто не берет. Так поступила Германия, за ней Италия, Великобритания и США. Мы почему-то запрягали долго, правда, так и не запрягли пока – мало ведь просто выделить деньги, чтобы этот механизм заработал. Сейчас начнутся бюрократические проблемы – куда девать старые автомобили, кто будет выделять новые. С нашей скоростью решения бюрократических задач реализация процедуры может затянуться, по меньшей мере, на год.

− Как вы относитесь к словам Путина о том, что АвтоВАЗ не должен снижать уровень локализации производства ниже 60−70%?
− Система локализации, примененная в контрактах с иностранными производителями, − это одно из немногих эффективных решений правительства в этой области. Она сработала: Россия стала автомобилепроизводящей страной, причем иностранных машин производится больше, чем российских. Особенно необходима прогрессивная локализация, когда вчера при производстве использовалось 20% местных комплектующих, а сегодня − 40%. Это стимул, заставляющий производить, создавать новые рабочие места. В конце концов, мы получаем новые технологии. Поскольку сейчас АвтоВАЗ выпускает простые машины, нет нужды уменьшать в них долю российских запчастей.

− Также в ходе прямой линии с россиянами Владимир Путин предложил собирать акциз не с производителей водки, а с производителей спирта, отказавшись от идеи госмонополии на алкоголь...
− Я категорически возражаю против госмонополии на алкогольном рынке. Реализация акциза на спирт – правильная идея. Спирт легче администрировать, и меньше хлопот производителям готовой продукции, ведь сейчас системы регулирования – типа ЕГАИС – весьма сложны. Хорошо бы еще освободить от акциза производителей чистого виноградного вина, ведь именно его потребление надо стимулировать особенно активно.

− По словам Путина, в 2010 году государство выделит 250 млрд руб. на снижение ипотечной ставки до 10−11%. Удастся ли решить проблему только деньгами, или для реанимации ипотеки нужны еще какие-либо реформы?
− Не верю, что удастся снизить ипотечный кредит одними денежными вливаниями. Деньги, конечно, выделят, но ставку снизить не удастся. По коммерческим кредитам, которые менее рискованны, чем ипотечные и потребительские, ставки сейчас составляют более 20%. Если государство с этим не смогло справиться, то я не верю, что оно сможет справиться с ипотекой. Мне кажется, что «острова» с искусственными ставками долго не просуществуют, просто в какой-то момент не станет предложения. Возможно, следует вводить субсидирование ипотеки для определенных категорий граждан. В целом, я считаю, ставки в 10−11% в 2010 году у нас не будет.

− По словам Путина, закрытие Черкизовского рынка положительно сказалось на развитии легкой промышленности России. Это реальные последствия того, что были пресечены контрабанда и контрафакт на «Черкизоне»?
− Мне кажется, что рост производства в легкой промышленности не имеет отношения к закрытию рынков. Китайский импорт был, есть и будет – у них просто выгодно производить такие товары. У нас же с легкой промышленностью все достаточно плохо – поэтому рост, вероятно, связан с выходом из кризиса.

− Насколько вообще, на ваш взгляд, было оправдано закрытие Черкизовского рынка?
− Конечно, там надо было наводить порядок, там уже появились какие-то подпольные цеха, люди, живущие без регистрации. Но идея закрывать такие рынки полностью вызывает у меня сомнения. Сегодня надбавки в сетях высоки из-за недостатка конкуренции среди продавцов и торговцев. Нам еще очень рано закрывать рынки, ведь торговые сети теряют конкурента, и их надбавки становятся монопольными. Поэтому должны сохраняться разные формы торговли, в том числе и рынки.