«Будем думать. Пока не надумали». Именно так министр обороны Анатолий Сердюков, как передает ИТАР-ТАСС, отреагировал на вопрос о том, будут ли и дальше в России продолжаться работы над межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) «Булава». Сомнения в необходимости ее разработки снова возникли после состоявшегося в среду 13-го, и опять неудачного, испытательного пуска. Источники в ВПК рассказали подробности прошедших испытаний, а также предположили возможный ход размышлений министра обороны по поводу «Булавы». Твердотопливные против жидкостных

Напомним, баллистическая ракета для подводных лодок (БРПЛ) Р-30 «Булава-30» (код ГРАУ - 3М30, РСМ-56 — для использования в международных договорах; SS-NX-30 — по классификации НАТО) должна в будущем стать основой морской компоненты российских морских стратегических сил.

Главное отличие «Булавы» от давно и успешно использующейся на флоте ракеты «Синева» - тип ракетного топлива. «Булава» использует твердое топливо (специальный порох), тогда как «Синева» является жидкостной. Преимущества твердотопливных ракет (издавна, к слову, использующихся американцами) очевидны. У них гораздо более короткое время старта (а это имеет существенное значение для преодоления системы ПРО на разгонном участке полета) и они более просты в обслуживании. Пусковой комплекс «Синевы» оборудован сложнейшими системами контроля за утечкой чрезвычайно ядовитого и токсичного жидкого ракетного топлива. Однако у жидкостных ракет и есть и весьма серьезное достоинство. Твердотопливная ракета стартует в воздухе, «выпрыгивая» из находящейся в подводном положении лодки в специальном герметичном чехле. Сама по себе технология такого «прыжка» чрезвычайно сложна. По сведениям газеты ВЗГЛЯД, ряд неудач в испытаниях «Булавы» были связаны как раз с неисправностями в первые секунды полета. Жидкостная же в подобном чехле не нуждается. Согласно статистике, «Синева» является самой надежной как по боевым, так и по эксплуатационным характеристикам морской МБР в мире.

Как бы то ни было, политическое руководство страны в середине 1990-х годов приняло решение целиком отказаться от жидкостных ракет. Так в РВСН были успешно приняты на вооружение твердотопливные комплексы «Тополь-М», а Московский институт теплотехники (МИТ) принял заказ на разработку комплекса «Булава», по многим параметрам схожего с «Тополем». Планировалось, что «Булавой» будут оснащены новые стратегические АПЛ 4-го поколения - проекта 955 и 955А «Борей». Первый комплекс «Булава» был установлен и на модернизированную АПЛ проекта 941 «Акула» - «Дмитрий Донской», именно с данной лодки и проводятся в настоящее время ее испытания. Всего до 2017 года предполагается построить восемь субмарин проекта 955 и 955 «А». Первые две АПЛ будут нести 16 твердотопливных ракет, последующие — по 20.

С конца 90-х до настоящего времени было проведено уже 13 испытаний «Булавы». Из них только 5 – по самым оптимистичным оценкам – закончились успешно. Очередное, 13-е испытание ожидалось как знаковое – оно произошло через три месяца после громкой отставки Юрия Соломонова, бывшего директора МИТ, уволенного после целой череды неудач с испытаниями.

Однако отставка не помогла.


Сбой в третьей ступени

13-й пуск тоже завершился неудачно.

#{video1}
«После возвращения корабля на базу были изучены данные телеметрического контроля в ходе пуска. По результатам изучения установлено, что первые две ступени ракеты отработали в штатном режиме, однако на последующем, третьем этапе траектории полета произошел технический сбой», — сказал источник в военном ведомстве агентству РИА Новости. По сведениям, полученным газетой ВЗГЛЯД от собственного источника, близкого к руководству ВПК, произошел сбой в циклограмме полета при отделении третьей ступени. Проще говоря, разделение ступеней произошло с опозданием.

Положительным моментом прошедших испытаний следует признать то, что во время полета была получена телеметрическая информация о работе систем ракеты. По сведениям нашего источника, во время 11-го (ноябрь 2008 года) и 12-го (15 июля 2009 года) пусков телеметрию снять не удалось: контрольная аппаратура вышла из строя сразу после старта ракеты. Собственно, представить себе ситуацию, при которой телеметрическая аппаратура вышла из строя полностью практически невозможно: вероятно, слова источника следует понимать так, что не была получена нужная телеметрия. То есть вышли из строя датчики, установленные на критических узлах ракеты, либо отказали узлы, не оснащенные таковыми датчиками.

Таким образом, причины двух предыдущих неудач можно считать не выясненными или выясненными лишь частично, что полностью обесценивает самый факт испытаний. Кстати, отказы телеметрии на «Булаве» случались и ранее. Так, во время восьмого испытательного пуска 11 ноября 2007 года, когда ракета упала в море, пролетев лишь несколько сотен метров из-за не полностью отделившейся защитной оболочки, в которой она преодолевает подводный участок, причина была выяснена лишь благодаря глубоководному аппарату, с которого проводилась съемка момента старта.

По сведениям источников в ВПК, о результатах проведенных испытаний доложено «наверх», и МИТ в настоящий момент ожидает политического решения на продолжение или закрытие темы «Булава».


Структура ядерных сил меняется

Хотя есть основания полагать, что тему не прикроют. Во времена СССР при испытаниях ракетных комплексов случались казусы и похуже, когда изделия начинали нормально летать лишь после 15-16 неудачных стартов, как это было например с ракетами Р-29 (РСМ-40) комплекса Д-9. Успешно летающая ракета Р-29МУ2 «Синева» является его прямым и непосредственным продолжением. Слишком много зависит от успеха этой ракеты: подводные ракетоносцы передалать под туже «Сниневу» практически нереально. Причины, по которым это невозможно ВЗГЛЯД излагал в одной из своих публикаций.

Тем временем, среди экспертов появляются самые различные мнения о возможной судьбе лодок проекта «Борей» в случае, если программа «Булава» закончится неудачей. Одни предлагают возобновить работы по БРПЛ «Барк», прекращенные в свое время на стадии летно-конструкторских испытаний. Другие – превратить РПКСН в многоцелевые ударные лодки, оснащенные крылатыми ракетами. Между тем, существуют и иные мнения.


Так, некоторые уважаемые члены экспертного сообщества полагают, что программа строительства РПКСН 4-го поколения, затеянная в 2000-х годах в условиях скудного финансирования, отсутствия необходимых ресурсов и развала цепочек кооперации была порочна сама по себе, вызвав ненужный перекос в балансе ядерной триады. Вместо этого, они полагают целесообразным пересмотр структуры российских стратегических ядерных сил (СЯС) в сторону МБР наземного базирования.

Причем защищенность СЯС может быть повышена путем увеличения количества мобильных пусковых установок, или созданием боевых ракетных железнодорожных комплексов второго поколения.

Отчасти решение о исправлении перекоса уже принято: в России вскоре начнутся работы по созданию тяжелого жидкостного носителя на смену ракетам украинской разработки («Сатана»). Вероятно, это будет модернизированный проект комплекса «Альбатрос» с маневрирующей головной частью, способной преодолевать самую современную ПРО. Как подобное решение повлияет на судьбу злополучной «Булавы» - пока неизвестно.