Москва, Ноябрь 24 (Новый Регион, Ольга Ветрова, Арина Морокова) – В конце «нулевых» профессия «журналист» в России стала не только самой опасной, но и одной из самых неуважаемых в обществе.

Опросы общественного мнения, которые время от времени проводят социологические фонды, свидетельствуют: все меньше россиян доверяют информации СМИ и все больше считают, что «все журналисты продажны», падки на «жареную информацию», делают «из мухи слона» и так далее.

Разочарование в официальных СМИ приводит к тому, что потребители предпочитают черпать информацию из других источников, в первую очередь – из блогов. Именно они сегодня представляют главную «угрозу» традиционной журналистике.

О том, когда умрет отечественная пресса и что придет ей на смену, накануне говорили редактор информационно-политического журнала «Шпигель» Матиас Мюллер фон Блуменкрон и российский журналист Леонид Парфенов. Помещение для диспута предоставил Политехнический музей в Москве. Как отмечает корреспондент «НР», модерировал дискуссию член Королевского института международных отношений в Лондоне Константин Эггерт.

Для начала оба мэтра современной журналистики отметили, что репортером сегодня может стать каждый. Работникам прессы на пятки наступают серьезные конкуренты – пользователи социальных сетей, фэйсбуков, твиттеров, Живых Журналов. Единственный шанс журналистики остаться «четвертой властью» – модернизироваться. Блогеры особенно сильны там, где население перестает доверять официальным СМИ.

По словам редактора журнала «Шпигель», в первые месяцы войны в Ираке американские СМИ писали то, к чему их принуждали, поэтому сейчас, как и в России, там развилась «хорошая блогосфера» с качественной публицистикой.

«Не оставят ли за журналистами только добычу картинок и текста, которые не достали блогеры, не исчезнет ли потребность в профессионалах?», – забеспокоились в зале.

Нет, говорит Матиас, качественные СМИ объединяют информационный поток – проще читать их, чем получать информацию, к примеру, из 20 блогов.

Журналист Леонид Парфенов назвал такие сомнения обычной паникой, которая сопровождает любое усиление конкуренции. Никуда не денется превосходство профессионалов над любителями, и системность работы редакции превращает СМИ в более сильного игрока на рынке. Парфенов считает ЖЖ ячейкой гражданского общества.

Матиас с Парфеновым не согласился. Он уверен, что из российских блогеров вырастут новые «Вашингтон пост» и «Нью-Йорк Таймс», которые изменят страну. При этом он призвал не рассматривать блогеров как противников.

«Хорошие блогеры, которые на вершине, – настолько же ценны для развития общества как и устоявшаяся редакция. Есть много примеров, когда редакции берут на работу блогеров, потому что они оригинальным образов выражают свои разумные мысли».

Но есть и другая проблема, отмечает он, –«профессия журналиста все чаще рассматривается как бизнес», когда все продается и покупается. Работники пера не хотят с прежней страстью предаваться своему делу и все меньше понимают, что «редакция – живой организм, со своей душой».

Современные технологии и потребности читателя усложнили работу многих журналистов. На своем примере об этом рассказал модератор дискуссии, член Королевского института международных отношений в Лондоне Константин Эггерт.

«Когда я пришел на «Би-би-си», я был радиожурналистом. Через год-полтора, мои боссы сказали – раньше ты просто наговаривал, а теперь так перерабатывай текст, чтобы он мог висеть на сайте», – поделился Эггер. – Затем работа продолжала усложняться».

В итоге нередко радиожурналист должен не только «наговорить в микрофон», но и сделать текст для сайта, подкаст, снять на видео и смонтировать видеоматериал.

«У тебя нет времени остановится и подумать, не делаешь ли что-то, за что тебе станет стыдно», – заключает Эггерт.

Леонид Парфенов считает такие тенденции «нормальным развитием».

«Потребитель всегда прав, – уверен он. – Если ему нужна интернет-версия, подкаст… значит , так надо. Потому что публика хочет так. А если ты не готов работать больше – вали из профессии».

Парфенов думает, что скоро на смену придут другие поколения репортеров, которые «будут успевать со всем справляться, сформируют другую мораль или она будет выглядеть по-другому».

Немецкий коллега и тут поспорил с Парфеновым. По мнению Матиаса, такое «развитие, когда из журналиста «выжимают до последнего все соки», снижает качество его «продукции». Поэтому во многих СМИ и существует разделение труда.