Миасс, Челябинская область, Декабрь 14 (Новый Регион, Ксения Уфимцева) – Миасская больница должна компенсировать пациентке моральный вред за ожоги, полученные при кесаревом сечении. Такое решение принял Миасский городской суд.

Как сообщили «Новому Региону» в пресс-службе суда, операция проводилась в конце декабря 2009 года. При этом использовался электронож, который неожиданно замкнуло. В результате от удара током пациентка получила ожог пяток II-III степени. Боль она почувствовала только после прекращения действия анестезии. Пролечившись некоторое время в роддоме, молодая мама выписалась накануне Нового года, а затем на протяжении двух месяцев лечилась при помощи своей сестры-фармацевта.

В течение этого времени истица не имела возможности нормально передвигаться по дому, выходить на улицу, так как не могла надеть обувь. Кроме того, женщина не могла посетить травматолога. Ухаживать за новорожденным и старшим ребенком ей помогала мать, которой пришлось взять очередной отпуск, затем в отпуск пошел муж.

Представитель Миасской горбольницы №2 сообщила, что электрохирургический нож был приобретен за счет средств фонда медицинского страхования, находился на гарантийном обслуживании и в исправном состоянии. После инцидента его отдали в ремонт. По ее словам, вина медработников в причинении вреда здоровью истицы отсутствует, так как свои профессиональные обязанности они выполняли добросовестно. Пациентка же, несмотря на рекомендации, не обратилась после выписки из роддома к травматологу, лечилась самостоятельно, поэтому в настоящее невозможно установить степень тяжести ран, длительность и ход заживления.

Однако суд решил, что, поскольку именно медики больницы определяли, какое оборудование используется при операции, ГБ № 2 несет ответственность за вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Миасский горсуд взыскал с горбольницы компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, кроме того, с ответчика были взысканы судебные издержки 2 тысячи 700 рублей. Челябинский областной суд, в котором пострадавшая обжаловала решение суда первой инстанции, увеличил размер компенсации до 30 тысяч рублей. Решение вступило в законную силу.