Тирасполь, Февраль 08 (Новый Регион, Дмитрий Матвеев) – Работа
по борьбе с негативными проявлениями в рядах работников правоохранительных
органов – один из важнейших факторов повышения их авторитета в обществе.

Как передает «Новый Регион», об этом заявил прокурор ПМР
Анатолий Гурецкий, подводя итоги работы прокуратуры в 2010 году на заседании
коллегии работников ведомства.

«Положение дел в этом вопросе явно неблагополучное, о чем свидетельствуют
многочисленные факты привлечения сотрудников органов внутренних дел в уголовной
ответственности за совершение различных преступлений», – сказал он.

Прокурор сообщил, что в 2010 году органы прокуратуры вели расследование
по уголовным делам в отношении 15 сотрудников МВД. «Часть из них были осуждены к реальным и немалым срокам,
другие также предстали перед судом. Есть среди них те, кто проработал в системе
не один год и должности занимал не рядовые», – уточнил он.

Гурецкий отметил, что за совершение преступлений к 4 годам
лишения свободы осужден бывший начальник отдела аппарата МВД ПМР Фисенко, в
суде находится дело по поводу мошенничества и взяточничества, в котором обвиняются
бывший замначальник следственного отдела УВД Тирасполя Задорожный и сотрудник
МВД Лупашко. По делу депутата Слободзейского Райсовета Заплитного к уголовной
ответственности привлечен замначальника Управления угрозыска Барбалат, а также
оперуполномоченный одного из подразделений МГБ ПМР Талмазан, заявил прокурор.

«Надо обратить внимание на то, что есть все основания для
того, чтобы проанализировать причины и условия, способствовавшие совершению
преступлений, задуматься над эффективностью воспитательной работы, которая
должна проводиться с личным составом. Это говорит о проблеме борьбы за чистоту рядов. У нас
абсолютно нет оснований пребывать в благодушном настроении», – заметил прокурор
ПМР. В качестве примера он привел «позорный для судей и
прокуроров факт освобождения от наказания Гая Израелашвили, осужденного за организацию заказного
убийства».

Прокурор республики обратил внимание на то, что судья тираспольского
городского суда, «вынесший незаконное определение об освобождении Израелашвили
от наказания», по-прежнему осуществляет полномочия судьи.

«Несмотря на то, что еще в сентябре прошлого года квалификационная
коллегия судей городских и районных судов приняла решение о досрочном
прекращении его полномочий, коллегия Верховного Суда подтвердила правильность
этого решения, потом было еще одно рассмотрение в Верховном суде, и все это
время его полномочия не были приостановлены», – отметил Гурецкий.

Он предложил судебным органам внести на рассмотрение
Верховного Совета законодательную инициативу об изменении процедуры
приостановления полномочий судьи и настаивает на том, что не должно быть
известно заранее, какой судья будет рассматривать то или иное дело (ранее на
пленуме судей это предложение прокурора было единогласно отвергнуто).

Гурецкий подчеркнул, что «главная угроза законности всего
правосудия на стадии судебного разбирательства, доследственной проверки
заявлений, предварительного расследования – коррупциогенные факторы».

Прокурор считает необходимым улучшать профессиональную
дисциплину и ответственность прокурорских работников, так как часто поступают
жалобы из судов на некачественно проведенное расследование, что, в свою очередь,
затягивает рассмотрение дела в суде.

В сфере общего надзора Гурецкий считает нужным обратить
внимание прокуроров городов и районов и работников центрального аппарата
Прокуратуры на необходимость постоянного и целенаправленного внимания этим
проблемам, особенно в вопросах защиты прав детей.

«Так, после известных событий с ускоренным усыновлением
детей в Приднестровье гражданином Гречушкиным и последующими трагическими
событиями, в результате которых дети погибли, наконец-то были приняты меры по
законодательному регулированию процедуры усыновления в судебном порядке», –
заметил Гурецкий.

Он обратил внимание на недостаточно высокое качество прокурорских
проверок и невысокий уровень общенадзорных мероприятий в сфере экономики. Ежеквартально прокуратура отчитывается перед Верховым
Советом по результатам служебных проверок по исполнению бюджетного
законодательства.

«При всей видимой исполнительности результаты проверок явно
не отражают истинного положения дел и зачастую не отличаются глубиной изучения
проблем, а также эффективностью актов прокурорского реагирования», – подытожил
Гурецкий.