«Надо, чтобы интеллектуальная собственность была защищена не только законом, но и судебной практикой», - заявил газете ВЗГЛЯД директор департамента инвестиций и экспертизы Российской венчурной компании Ян Рязанцев, комментируя идею Медведева создать в Сколково специализированный суд по интеллектуальным правам. Президент, выступавший в понедельник на совместном заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России и попечительского совета фонда «Сколково», предложил рассмотреть вопрос создания спецсуда по интеллектуальным правам в рамках российского арбитража. При этом, такой суд Медведев предлагает разместить в Сколково.

Проблема защиты прав на интеллектуальную собственность актуальна для России, потому что существующая система не позволяет быстро зафиксировать права на нее и мешает защищать их в судебном порядке.

В Высшем арбитражном суде объясняют необходимость создания суда по интеллектуальным правам большим количеством дел данной специфической тематики в арбитражных судах. По словам зампреда ВАС Татьяны Андреевой, их стало больше после введения четвертой части Гражданского кодекса, поскольку появилась правовая база, учитывающая специфику таких споров.

Новый подход предполагает разделение споров по интеллектуальным правам на две группы: дела о существовании права (установлении правообладателя) и дела о нарушении права. К первой группе относятся, в частности, дела по оспариванию решений Роспатента. Дела первой группы, по замыслу разработчиков законопроектов, по первой инстанции будет рассматривать создаваемый суд по интеллектуальным правам в коллегиальном составе.
Дела второй группы - о нарушении права (в частности, споры о торговых знаках и фирменных наименованиях) - по первой и второй инстанциям будут рассматривать существующие арбитражные и арбитражные апелляционные суды.

Новый суд должен функционировать на уровне федерального окружного суда. Предполагается, что в его составе будут работать 30 судей, которые будут получать зарплату как в федеральном арбитражном суде округа, но и требования к ним будут предъявлять соответствующие, заявляла зампред ВАС Андреева. Начать свою работу суд может уже с 1 января 2012 года.

Ян Рязанцев, директор департамента инвестиций и экспертизы РВК (фото: finansmag.ru)

Директор департамента инвестиций и экспертизы Российской венчурной компании Ян Рязанцев рассказал газете ВЗГЛЯД, почему России так необходим специализированный суд по интеллектуальным правам, и почему его логичней разметить в Сколково.

ВЗГЛЯД: Президент Медведев поручил своей администрации вместе с судебным и экспертным сообществами проработать вопрос создания специального суда по интеллектуальным правам. Как вы оцениваете такую меру?
Ян Рязанцев: Создание специализированных судов по интеллектуальным правам - это очень прогрессивный и положительный шаг, поскольку проблема защиты интеллектуальной   собственности   касается всего технологического рынка, там, где есть разработка и коммерческий оборот нематериальных активов.
Рыночная экономика у нас в стране имеет сравнительно недолгую историю, поэтому судебная система еще не накопила достаточное количество прецедентов для того, чтобы эффективно решать споры между компаниями, или   между авторами и компаниями, которые нарушают права на интеллектуальную собственность. Таких прецедентов крайне мало. Тем более, что законодательство о правах на результаты интеллектуальной деятельности –четвертая глава Гражданского кодекса - вступило в силу сравнительно недавно (с 1 января 2008 года – прим. ВЗГЛЯД), что еще более усугубляет проблему отсутствия прецедентов по правоприменению данного раздела законодательства.
Каким образом решать интеллектуальные споры - это одна из самых сложных частей судебной практики. Нужны нетривиальные технические  и экономические знания. Поэтому и появилась такая идея о необходимости создать специализированные суды, в которых можно было бы собрать  профессионалов высочайшего уровня, чтобы они могли решать споры по таким сложнейшим проблемам, как принадлежность прав на технологические изобретения, программы для компьютеров или биотехнологические инновации и прочие.
Тяжбы между субъектами экономической деятельности не обязательно могут касаться только того, что, например, одна компания украла какую-то разработку у другой. Гораздо чаще возникают споры по нарушению лицензионных соглашений, по объемам этих нарушений, по передаче технологий от одних компаний к другим, в том числе и на международном рынке. Особенно это важно, когда происходит трансфер технологий с глобального на российский рынок. Необходимо, чтобы передающая технологии сторона была спокойна на предмет защиты от копирования технологии внутри России и незаконного использования прав на нее, как это было в некоторых других странах. Такая ситуация наблюдалась, к примеру, на ранних стадиях технологического развития в определенных азиатских странах, что отталкивало инвесторов от размещения производств в этих странах.
ВЗГЛЯД: Значит, создание специализированных судов по интеллектуальным правам привлечет иностранные инвестиции в страну?  
Я.Р.: Однозначно, это улучшит инвестиционный климат России, особенно в тех секторах, где высока доля технологической информации, промышленных секретов, ноу-хау, и любой другой интеллектуальной собственности.  
Наличие специалистов в аппарате таких судов, наличие у них опыта и возможности получить поддержку от международных организаций, адвокатских контор, юристов с большим опытом разбора таких судебных претензий, технических специалистов – это может положительно повлиять на имидж России.
Надо, чтобы интеллектуальная собственность была защищена не только законом, но и судебной практикой. Закон – четвертая  часть Гражданского кодекса, регулирующая права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - сам по себе   достаточно прогрессивный по сравнению с подобными законами в других странах.Тем не менее, может провотиться его дальнейшая  оптимизация по мере развития технологического рынка   Но вот, в чем мы сильно отстаем – это правоприменительная практика, возможность отстоять законные права авторов и владельцев технологий в суде.
ВЗГЛЯД: Если судебная практика отстает, то где найдутся профессионалы по интеллектуальной собственности, ведь их не так быстро взрастить?
Я.Р.: Нельзя сказать, что такие профессионалы отсутствуют у нас в стране. Просто их нужно каким-то образом собрать вместе. На данный момент потребности России в такого рода судах невелики. Одного-двух специализированных судов может быть вполне достаточно. Нет необходимости делать огромную сеть таких судов по всей стране, а для нескольких специализированных судов вполне можно сформировать и профессиональную команду судей, и команду адвокатов, аппарат и т.д. Думаю, для такого небольшого отряда специалистов у нас хватит ресурсов. В конце концов, можем пригласить экспертов в этом вопросе с международного рынка.
ВЗГЛЯД: Американские эксперты из Кремниевой долины говорили, что защита прав на интеллектуальную собственность   - одна из ключевых проблем проекта Сколково. И Медведев предлагает разместить специализированный суд по интеллектуальным правам как раз в Сколково. Однако насколько обосновано создавать этот суд именно здесь, ведь проблемы с защитой интеллектуальной собственности существуют по всей стране?
Я.Р.: Для начала должны быть созданы некие центры компетенции в этих вопросах. В случайно выбранной точке России невозможно будет сделать такой специализированный суд. Это необходимо делать под «зонтиком» такого большого серьезного проекта, как Сколково, под «зонтиком» институтов развития -  РВК, Роснано и других. Здесь все стороны очень заинтересованы в создании такого суда, все будут максимально использовать свои контакты, свои ресурсы, чтобы сделать работающий механизм.
В дальнейшем накопленная практика по организации таких судов может быть масштабирована и на другие регионы.
ВЗГЛЯД: Насколько создание специализированных судов по интеллектуальным правам длительный процесс?
Я.Р.: Создание сети таких судов - очень длительный процесс. Однако, в штучном варианте создать пилотные специализированные суды по интеллектуальным правам, думаю, можно будет достаточно быстро - от нескольких месяцев до года.
ВЗГЛЯД: Решит ли проблему защиты интеллектуальных прав создание только специализированных судов? Или все же надо предпринимать и другие шаги в этом направлении?  
Я.Р.: Специализированный суд очень поможет решению этой проблемы, но, конечно, не решит ее полностью. Я считаю, что необходимо активизироваться также нашим ученым, разработчикам в институтах и корпорациях для того, чтобы как можно лучше защищать свои разработки, результаты своих исследований, и подавать заявки на патентование и в России, и за рубежом. Мы катастрофически отстаем в этом вопросе от других стран.
Из проблем я назвал бы и недостаточное количество патентных поверенных, консалтинговых  компаний, которые специализируются на авторском праве и интеллектуальной собственности. Их должно быть гораздо больше, и они должны быть ориентированы на глобальный рынок.
Патентные поверенные должны не просто уметь писать заявки и подавать их на регистрацию, а предлагать комплексный продукт по защите технологий на мировом рынке. Они должны вместе с изобретателями хорошо разбираться в сути этих патентов, в сути новых технологий для того, чтобы лучше защитить техническое решение, отточить формулу изобретения. Российские патенты должны быть более конкурентоспособными и стоить больше. Наличие достаточного количества патентных поверенных – это тоже одна из задач, которую нам предстоит решить.
ВЗГЛЯД: Есть еще одна проблема. В России сроки рассмотрения патентов – до двух лет, что для некоторых технологий просто неприемлемо.
Я.Р.: Я думаю, что нам здесь тоже есть чему поучиться у других стран, где этот путь был пройден. Например, в США есть практика подачи заявок provisional  application – это предварительная ускоренная подача заявки на патент. Эта процедура помогает защитить дату приоритета раньше, чем может быть подана полновесная заявка на патент. В дальнейшем эта заявка может развиваться, дополняться какими-то новыми пунктами в защищаемой формуле. Эта процедура дает время для того, чтобы решить в каких странах стоит патентовать технологии или техническое решение и какого масштаба бюджет может выделить компания на реализацию стратегии патентной защиты. За это время можно проследить реакцию будущих потребителей, то есть провести маркетинговую работу. Эти provisional  application дают дополнительное время разработчикам, а дата приоритета фиксируется раньше.
Я думаю, что четвертая глава Гражданского кодекса позволяет федеральным органам и службам, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков, быть достаточно гибкими при организации процедур обработки заявок и выдачи патентов. Поэтому, при желании, может быть проведена работа по оптимизации и ускорении этих процедур, бизнес-процессов внутри нашего патентного ведомства, без изменения закона.
ВЗГЛЯД: Российским изобретателям также не хватает денег от инвесторов, которые были бы готовы вкладываться в изобретение и развивать его, начиная от маркетингового исследования и заканчивая организацией производства.
Я.Р.: Если послушать обе стороны, то получится странная картина. Инвесторам не хватает изобретателей, они жалуются на отсутствие хороших проектов, в которые можно вложить деньги. А изобретатели и разработчики, со своей стороны, жалуются, что у них нет инвесторов, кто бы дал им средства на разработки. Эта проблема лингвистическая, а не проблема наличия или отсутствия этих групп людей. И те и другие на рынке существуют в большом количестве. Просто они должны уметь договариваться, на что надо тратить средства, а на что не надо.
Патентные же расходы – это небольшая часть затрат в общей статье расходов инновационной компании. Создание международного патентного зонтика по одной какой-то технологии может стоить несколько десятков тысяч долларов. Для инвесторов это не решающая сумма. Но хорошая защита интеллектуальной собственности определяет доверие инвесторов и потенциальных потребителей к бизнесу. Если защиты нет, то никто не рискнет вкладывать какие-то серьезные деньги.