Тем, кто поскользнулся на неубранном от снега тротуаре, или тем, на кого упала наледь с крыши, не стоит рассчитывать на компенсации из бюджета Петербурга. Как рассказал газете ВЗГЛЯД вице-губернатор города, это невозможно по закону. Всем пострадавшим чиновник посоветовал обращаться к страховщикам или в суд. В среду, представляя поправки к бюджету Петербурга на 2011 год, вице-губернатор города Михаил Осеевский ответил на вопрос журналистов о возможности выплаты компенсаций пострадавшим минувшей зимой от неубранного снега и падения наледи с крыш.
По его словам, статистика не говорит о том, что ситуация с травматизмом сильно изменилась по сравнению с прошлыми годами, передает «Эхо Петербурга».
«У нас северный город. Это было, есть и будет, – пояснил вице-губернатор. – Отдельных средств для этих целей мы не предусматриваем».
«Для людей, которые падают на улицах, есть два варианта развития событий. Обычно, если это какая-то травма, связанная с нетрудоспособностью, выписывается лист временной нетрудоспособности, который оплачивается в соответствии с законодательством фондом социального страхования, – уточнил свою позицию Осеевский газете ВЗГЛЯД. – А те, кто хочет получить какую-то дополнительную компенсацию, – они идут в суд и подают иск на ту организацию, которая обслуживает территорию, на которой они упали, если считают, что падение было вызвано действиями или бездействием этой организации. А суд уже принимает какое-то решение».
Осеевский отметил, что подобных компенсаций из бюджета города не только никогда не планировалось, но это просто невозможно по нашему законодательству.
«Каждый участок города закреплен за каким-то юридическим лицом. Оно может быть государственным или частным, но именно оно несет ответственность за происходящее на территории. И если суд признает обоснованность иска человека, то именно оно и должно выплатить ему деньги», – пояснил вице-губернатор, отметив, что город Санкт-Петербург как юридическое лицо не убирает дворы, это делают другие лица.
Чиновник также заявил, что подобная практика закреплена федеральным законодательством, она не относится к компетенции администрации Петербурга. «Это нормальная практика. Как с «Макдональдсом», например, судятся. Вылил человек на себя горячий кофе, он же не идет к государству. Или вышел из «Макдональдса» и упал... Город просто не сторона этих правоотношений», – резюмировал Михаил Осеевский.
На эту же тему мы попросили высказаться сопредседателя Союза потребителей России Анатолия Голова.
«Компенсацию за причиненный вред должен оплачивать тот, кто недолжным образом выполнял свои обязанности, – отметил он в разговоре с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД, – Поэтому в каких-то случаях это может быть и город, потому что за уборку различных территорий у нас отвечают разные организации».
По словам Голова, в основном дома, дворы и дороги, действительно, обслуживаются   конкретными управляющими организациями, и именно они должны выступать ответчиками в случае, если на их территории с кем-то произошло ЧП.
«Но у нас масса территорий, которые на самом деле бесхозные, городские. Вот вы идете мимо скверика или парка, падаете и ломаете ногу из-за плохой уборки, в этом случае городские службы должны оплачивать компенсацию. В любом случае, оплачивать всегда должен виновник произошедшего», – отметил Голов.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, вот уже две зимы подряд недостаточная уборка улиц и многочисленные случаи травмирования людей упавшей наледью являются едва ли не «визитной карточкой» Петербурга. Чиновники и коммунальщики много говорят об «аномальной зиме»,   однако жертвам сосулек и уборочной техники от этого не легче.
В декабре прошлого года большой общественный резонанс вызвали сразу две «снежные» трагедии, случившиеся в один день. В центре Петербурга снегоуборщик тогда насмерть сбил известного кардиохирурга и мать историка Льва Лурье 89-летнюю Ирину Ганелину. А в «спальном» Невском районе под колеса мусоровоза попали санки с двухлетней девочкой, которая скончалась на месте. Из-за сугробов родителям девочки пришлось идти по дороге, где ездят машины.
Другой трагический случай произошел в январе. Наледь с крыши убила шестилетнего мальчика.
Некоторые известные люди в связи с этим даже призвали ответить за ситуацию с уборкой города не только непосредственных исполнителей работ по чистке крыши, но и профильного вице-губернатора Алексея Сергеева и даже губернатора Валентину Матвиенко. Так, депутат Государственной думы Оксана Дмитриева потребовала от прокурора возбудить уголовное дело в отношении Валентины Матвиенко, которую депутат посчитала виновной в гибели ребенка от наледи.
Позже историк Лев Лурье, чья мать погибла под колесами снегоуборочной машины, заявил о намерении подать иск к вице-губернатору Алексею Сергееву, отвечающему за ЖКХ. Он считает, что этот чиновник должен понести персональную ответственность за трагедию.
Свое мнение о личной, персональной ответственности чиновников за подобные ЧП нам высказал сопредседатель Союза потребителей России Анатолий Голов: «У нас напрямую губернатор не оказывает услуги по уборке территории. Задача губернатора – организовать эти работы или проконтролировать их там, где город даже напрямую за них не отвечает», – рассказал он.
По словам Анатолия Голова, уголовное дело в отношении губернатора из-за смерти ребенка от падения глыбы с одной из городских крыш возбудить невозможно: «Прямой вины губернатора в том, что эта конкретная крыша была не убрана, нет. Прямая вина лежит на том человеке, который отвечал конкретно за тот дом и ту крышу. Между губернатором и этой крышей есть длинная цепочка людей. За плохой контроль должны ответить чиновники Жилинспекции, вице-губернаторы и председатель Жилищного комитета могут нести дисциплинарную ответственность, и, на мой взгляд, губернатор должна употребить в отношении них свою власть. Вина же губернатора в том, что не было налажено нормального контроля, а не в падении наледи. При этом губернатор, как вы знаете, подчиняется президенту, и если говорить об ответственности для нее, то речь может идти об ответственности, прежде всего, политической», – резюмировал эксперт.