«Срок домашнего ареста не может превышать срок содержания под стражей в качестве меры пресечения». Такими словами представитель Конституционного суда прокомментировал принятое накануне решение по жалобе одного из руководителей финансовой пирамиды «Рубин». Этот человек, по некоторым данным, обманул российских граждан на сумму около миллиарда долларов.


Конституционный суд в четверг в закрытом режиме, то есть без проведения слушания, рассмотрел и вынес решение по жалобе гражданина Эстонии Александра Федина. Проверялась на соответствие Конституции статья 107 УПК РФ, регламентирующая назначение домашнего ареста.

В итоге суд признал положения этой статьи не соответствующими Конституции. Правда, лишь в той мере, в какой «они не конкретизируют срок, на который избирается мера пресечения в виде домашнего ареста, не определяют основания и порядок его продления и не ограничивают предельную продолжительность пребывания лица под домашним арестом, в том числе с учетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения».

Судья Конституционного суда Юрий Рудкин отметил, что до этого решения назначать домашний арест в России можно было без ограничений, никаких временных рамок для него не было. В законодательстве был установлен предельный срок только для содержания под стражей.

Фактически, продолжительность домашнего ареста могла даже превышать срок наказания, назначаемого судом за соответствующее преступление. Все это приводило к неопределенности, порождало противоречивую правоприменительную практику и снижало гарантии судебной защиты людей.

«Законодателю необходимо урегулировать сроки: срок назначения содержания под стражей, сроки продления. Важно установить в целом предельный срок, который вообще не был прописан в законодательстве, – прокомментировал Рудкин. – До того момента, пока законодатель не внесет необходимые поправки в статью 107 УПК, мы в постановлении отметили, что срок домашнего ареста не может превышать срок содержания под стражей в качестве меры пресечения. Также в отношении домашнего ареста будет действовать судебная процедура назначения, обжалования и продления сроков аналогично процедуре содержания под стражей – только по судебному решению».

Таким образом, совокупный предельный срок нахождения и под стражей, и под домашним арестом теперь не может превышать 18 месяцев, пока иное не пропишут законодатели.

А дело заявителя Федина, который содержался под стражей и домашним арестом больше двух лет, подлежит пересмотру.

Отметим, что человек, который обратился в Конституционный суд с жалобой, – фигура достаточно примечательная. Гражданин Эстонии Александр Федин – директор петербургского офиса скандального бизнес-клуба «Рубин». После задержания Федин сначала содержался в СИЗО по обвинению в мошенничестве и участии в преступном сообществе, а по истечении предельного срока содержания под стражей был посажен под домашний арест в однокомнатной квартире в Петербурге, принадлежащей его матери.

В своей жалобе в Конституционный суд Федин указал на то, что в общей сложности общее время ограничения его свободы составляет уже более двух лет, в течение которых он «лишен возможности трудоустройства и получения какого-либо легального дохода». При этом предельные сроки нахождения под стражей Федин уже исчерпал, а что касается домашнего ареста, то согласно оспариваемой статье УПК, он является фактически бесконечным.

В итоге суд выступил против «бесконечности» домашнего ареста. А дело самого Федина постановил пересмотреть.

«Настоящее постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня его опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами», – напоминают судьи.

Федина, скорее всего, отпустят под подписку о невыезде. А станет ли такое решение препятствием на пути расследования деятельности бизнес-клуба «Рубин», покажет время.

Рассказать о «Рубине» газета ВЗГЛЯД попросила Леонида Армера – руководителя общественной организации «Молодежная служба безопасности», который уже несколько лет занимается выявлением подозрительных финансовых структур, а попросту говоря – пирамид.

«Да, имя Александра Федина мне знакомо. Он возглавлял офис бизнес-клуба «Рубин» в Петербурге, хотя руководителем всей организации был другой человек. Главным в «Рубине» был Александр Польщенко, который, как и многие их топ-менеджеры, до сих пор находится в бегах, – рассказал Армер. – Последним, насколько я знаю, был арестован брат жены Польщенко, который тоже был в бегах, но потом попался. Бухгалтер компании прячется сейчас где-то в Эмиратах и т.д. Мне сложно судить о том, как скажется на дальнейшем расследовании изменение меры пресечения Федину в связи с решением Конституционного суда. Есть вероятность, что если он сможет уехать к себе в Эстонию, эстонские власти могут обратно его уже не выдать. Но это лишь мысли вслух».

По словам эксперта, в свое время БК «Рубин» заработал на своих вкладчиках действительно сумасшедшие деньги: «Наши данные даже превосходят официальные. Официально говорилось примерно о двух миллиардах рублей, которые потеряли вкладчики. Но я думаю, что эта сумма относится только к питерскому офису. Всего у «Рубина» офисы были в  170 городах страны и мира. В целом, я думаю, речь идет о миллиарде долларов», – рассказал Армер.

При этом эксперт подчеркнул, что эта история ничему не научила наше доверчивое население:

«Меня сейчас несколько озадачивает отсутствие реакции властей и компетентных органов на новое «МММ» Сергея Мавроди. У него уже 7 млн вкладчиков. И когда все это снова лопнет, я думаю, мало никому не покажется», – резюмировал Леонид Армер.

Напомним, бизнес-клуб «Рубин» окрестили как «МММ XXI века». Финансовая пирамида, обещавшая доходность по вкладам 50 процентов, рухнула, оставив ни с чем десятки тысяч человек в сотнях городах России, странах СНГ, Западной Европе, США и т.д. Центральный офис пирамиды находился в Петербурге. Вкладчики забили тревогу, когда 18 февраля 2008 года пришли к его дверям, но внутри никого не оказалось. Офис был закрыт. А основатель пирамиды Александр Польщенко сбежал из страны.

После этого по Петербургу проходила «зачистка» от всевозможных подозрительных финансовых структур. Эксперты признавались, что таких организаций много, но пока они не рухнули, пока нет заявлений от обманутых вкладчиков, воздействовать на них крайне сложно.

«Вмешиваться в коммерческую деятельность организации, пока не доказано, что она занимается мошенничеством, довольно сложно, – рассказывал газете ВЗГЛЯД экс-глава ГУВД Петербурга Крамарев. – Я думаю, что руководители «Рубина», даже когда их поймают, будут утверждать, что добросовестно заблуждались, никого обманывать не хотели, верили в то, что эта схема сработает, а потом они поделятся заработанным с вкладчиками».

Так примерно и происходило. Тот же Александр Федин, по данным СМИ, не признавал в своих действиях злого умысла.