«Если в вашем подъезде лампочка горит круглые сутки целый месяц, то за это платят жильцы дома, управляющую организацию не волнует эта неэкономичность», – заявил газете ВЗГЛЯД юрисконсульт Института экономики города Дмитрий Гордеев. Он прокомментировал положения проекта предвыборной программы Владимира Путина, касающиеся ЖКХ.
Премьер Путин в опубликованном в четверг проекте предвыборной программы затронул проблемную тему стоимости услуг ЖКХ. Он предложил заморозить стоимость коммунальных услуг на три года и сделать формулу их расчета более понятной для населения.
«Стоимость коммунальных услуг будет устанавливаться как минимум на три года вперед, а тарифы на этот срок – рассчитываться по простой формуле, понятной и потребителю, и инвестору. Главное – тарифы будут зависеть от качества и надежности предоставления услуг», – говорится в проекте программы Путина, размещенном на его сайте.
В документе также подчеркивается, что необходимо перейти к «установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, что позволит сделать их оплату более справедливой».
Во что может вылиться заморозка стоимости коммунальных услуг и что надо сделать, чтобы упростить формулу расчета этих услуг, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал ведущий юрисконсульт Института экономики города Дмитрий Гордеев.
ВЗГЛЯД: В проекте говорится о необходимости рассчитывать стоимость коммунальных услуг по простой формуле, понятной потребителю и инвестору. По какой формуле сейчас рассчитываются коммунальные услуги, что можно сделать, чтобы ее упростить?
Дмитрий Гордеев: Скорее всего, здесь идет речь не о тарифообразовании, а о размере платы за коммунальные услуги. Тариф – это стоимость за один киловатт электроэнергии или за один куб воды, он регулируется государством. А плата за коммунальные услуги – это стоимость того, сколько потребитель в реальности потребил воды, газа или электричества.
Сейчас формулы расчета размера платы безумно сложные и зависят от разных составляющих. В России много разных вариаций устройства инженерии домов: в каких-то домах есть только коллективные приборы учета потребления воды, энергии и газа, в других – в одной части квартир имеются индивидуальные приборы учета потребления, а в другой – нет.
Эти формулы сложны не только с точки зрения математики, но и потому, что должны учитывать эти вариации. Правильный расчет платы за коммунальные услуги возможен только в теории. На практике не все жильцы дома вовремя предоставляют показания своих индивидуальных счетчиков, поэтому невозможно точно рассчитать долю, которая приходится на общедомовые расходы (это и естественные утечки, и вода для уборки подъезда, и электроэнергия на освещение подъездов и на работу лифта).
Без показаний счетчиков от всех жильцов плата за месяц насчитывается неточно, поэтому потом приходится пересчитывать плату. То есть каждый месяц потребители будут по каждой коммунальной услуге получать несколько сумм: начисление за прожитый месяц и перерасчеты за предыдущие месяцы, так как часть потребителей в разное время будут сообщать управляющим организациям и товариществам собственников жилья правильные показания своих приборов учета.
Наш институт предлагал упростить этот порядок расчета. Свое предложение мы озвучили Минрегиону. Мы предложили такую схему, чтобы плата за коммунальные услуги рассчитывалась только исходя из того объема ресурсов, который реально потребляется жильцами в квартире. Электросчетчик показал, что вы потребили за месяц 10 киловатт электроэнергии, – при стоимости одного киловатта 3 рубля вы получаете плату в 30 рублей за свет. Все понятно и просто.
Сейчас в эту плату включаются также и общедомовые расходы, то есть затраты, например, на освещение подъезда и на работу лифтов, которые не понятны простым жильцам. Раз такие расчеты нельзя быстро перепроверить, то это порождает злоупотребления со стороны части исполнителей коммунальных услуг.
Сейчас, если в вашем подъезде лампочка горит круглые сутки целый месяц, то за это платят жильцы дома, и управляющую организацию не волнует эта неэкономичность.
Мы предложили электрическую энергию, которая идет на освещение подъезда и на работу лифта, и другие общедомовые расходы ресурсов включить в плату за содержание общего имущества. Если индивидуальное потребление оставить в составе платы за коммунальные услуги, а общедомовое потребление по всем видам ресурсам включить в плату за содержание, то не надо будет уговаривать управляющую организацию гасить свет в подъезде или устранять утечки воды в подвале. Они будут заинтересованы это сделать, потому что это будет «утекать» их прибыль.
Однако Минрегион отклонил наше предложение под давлением ресурсоснабжающих организаций.
ВЗГЛЯД: В проекте также предлагается стоимость коммунальных услуг устанавливать как минимум на три года вперед. Как вы бы это оценили?
Д.Г.: Для начала разберемся, что такое плата за коммунальные и жилищные услуги. Существуют тарифы на коммунальные ресурсы – это тарифы на воду, электроэнергию и теплоэнергию. Это ресурсы, которые измеряются киловаттами и кубическими метрами, гигакаллориями. Тарифы на эти ресурсы регулируются государством и используются для оплаты коммунальных услуг в неизменном виде.
Плата за жилищные услуги - это плата за содержание и ремонт общего имущества дома, которая устанавливается не главой города, а самими собственниками на их общем собрании. Средний процент приватизации квартир сейчас составляет 85%, значит у муниципалитета в среднем лишь 15% квартир в собственности.
Эта плата за содержание и ремонт дома государством не регулируется. Кто и что будет делать в доме, и сколько это будет стоить, решают собственники жилых и нежилых помещений в доме на своем общем собрании. Проголосовали за маленькую плату за жилищные услуги - получили маленький объем и соответствующее качество работ.
Скорее всего, Владимир Путин говорит о тарифах на коммунальные ресурсы – то есть о тарифах на тепло, электроэнергию, газ и воду. По моему мнению, нельзя замораживать эти тарифы на три года, надо учитывать как минимум инфляцию. Если установить фиксированные тарифы на три года, то ресурсоснабжающим организациям может просто не хватить средств на закупку необходимого количество труб, реагентов, электродов, плит и т.д., и на ремонт коммунальных объектов. В итоге зимой у нас будут происходить аварии, а летом не будет холодной и горячей воды. Разве это хорошо?
В переводе на русский язык заморозка тарифов на три года означает, что государство будет брать с населения мало, чтобы быть хорошим, а трубы в земле будут гнить.
Здесь надо вести разговор в другом ключе. Какова реальная потребность в конкретном городе по ремонту, к примеру, системы водоснабжения? В одном городе, например, надо повысить тарифы, потому что в местном бюджете нет денег даже на школы и больницы, а они нужны на ремонт коммунальных объектов, иначе население может остаться без воды. Поэтому «коммуна» должна сброситься чрез платежи на восстановление коммунальной инфраструктуры.
В другом городе, например, пять лет с населения брали плату, которая уже включала в себя инвестиционную надбавку в тарифе, то есть потребители уже потратили средства на содержание и ремонт объектов коммунального хозяйства. В этом городе, возможно, и не будет смысла повышать тарифы, потому что там уже проведены необходимые работы. Тут нужен индивидуальный подход, а не декларирование унифицированных на всю страну процентов.
Заморозка величин тарифов на коммунальные ресурсы – это, конечно, звучит красиво, популярно, но это абсолютно не экономично.
ВЗГЛЯД: В документе также подчеркивается, что необходимо перейти к «установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, что позволит сделать их оплату более справедливой». Что это и нужно ли такю норму вводить?
Д.Г.: Социальная норма - это научно обоснованный объем потребления ресурса человеком. Если будет установлена такая социальная норма, то в пределах этой социальной нормы оплата будет по одному тарифу, а за то, что сверху – придется платить по более высокому тарифу.
Я могу сказать, что социальную норму можно применить только в сфере электроснабжения. Нельзя использовать социальную норму для других ресурсов. То есть социальная норма - это научно-обоснованное количество электричества, которое необходимо для нормальной жизни. К примеру, в трехкомнатной квартире четыре телевизора, а в социальной норме посчитают расходы электроэнергии только на один телевизор. Если у вас четыре телевизора в квартире, будьте добры заплатить за это больше.
В принципе социальная норма - это понятие хорошее, но его нельзя универсально распространять на все коммунальные услуги. Это не средний норматив потребления, это совсем другое. Здесь надо разбираться экспертам, так как вопрос неоднозначный и ответ на него не очевидный.
ВЗГЛЯД: Почему, например, на потребление воды нельзя установить социальную норму?
Д.Г.: Здесь много «но». Представьте себе, что в одной квартире живет бабушка, а в другой – девушка 20 лет. Они будут одинаковое количество воды потреблять? Нет. Просто так написать, что на одного человека социальная норма воды должна быть такая-то – это будет очень-очень неточно. И у людей будет недовольство, а почему именно столько воды. Надо будет это обосновать, а обосновать невозможно. Нельзя же написать, что для лиц женского поля старше 60 лет социальная норма потребления воды одна, а для лиц женского пола с 18 по 60 лет – другая. Невозможно установить дифференцированные тарифы в пределах социальной нормы и сверх социальной нормы.
