Тюмень, Январь 19 (Новый Регион, Арина Морокова) – Следственный комитет по Тюменской области предъявил обвинение руководителю Российского Центра региональной прессы, главному редактору «Вечерней Тюмени» Владимиру Ефимову за возбуждение ненависти и вражды к социальной группе «милиционеры».

Следователи считают, что при этом редактор использовал СМИ и свое служебное положение (пункт «б» части 2 статьи 282 Уголовного Кодекса России).

Соответствующий документ Ефимов передал в Межрегиональную правозащитную Ассоциацию «Агора», представляющую его интересы.

Ефимов обвиняется в том, что в апреле и июле 2008 года опубликовал в своей газете материалы журналиста Рустама Фахретдинова «Органы разбушлатили» и «Органы разбушлатились», которые, по версии следствия, содержат высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды к сотрудникам милиции.

В апреле прошлого года старший следователь Следственного отдела по Центральному административному округу Тюмени областного Следственного комитета Светлана Агеева прекратила это дело за отсутствием в действиях Ефимова состава преступления.

Тогда также было отказано в возбуждении дела и в отношении автора текстов Фахретдинова «в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности». Однако 18 января этот же следователь Светлана Федорова (в девичестве Агеева) предъявила обвинение Владимиру Ефимову. – Действия следственных органов именно незаконны, – подчеркивает адвокат, правовой аналитик Ассоциации Агора Рамиль Ахметгалиев.

– Существующая формулировка статьи 282 Уголовного кодекса ранее излишне расширительно толковалась, но после разъяснений Пленума Верховного суда России, данных в прошлом году, публичная критика государственных органов не может считаться преступлением. В статье нет никаких призывов к насилию, речь идет о недостатках в работе сотрудников милиции. А разве их нет?

– Преступлений, в которых меня обвиняют, я не совершал, – сообщил правозащитникам обвиняемый в экстремизме журналист Владимир Ефимов, – Анализ материалов уголовного дела был проведен необъективно, постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено необоснованно и незаконно. Длящееся уже третий год расследование этого уголовного дела рассматриваю как оказание давления на меня лично с целью воспрепятствования исполнения моей законной профессиональной деятельности журналиста, свободно получать и распространять информацию. Критика отдельных лиц и граждан не является преступлением против основ конституционного строя и безопасности России. Предъявленное обвинение рассматриваю в том числе как месть за критику незаконных и непрофессиональных действий отдельно взятых сотрудников милиции, а не в целом системы МВД.

Между тем, в июне 2011 года Пленум Верховного суда обсудил проект постановления о практике рассмотрения дел экстремистской направленности. Судьи Верховного суда отметили, что законодательство о противодействии экстремизму не должно распространяться на должностных лиц, а критика власти не только допустима, но и необходима. Ранее эксперты, в частности, Социологического института Российской Академии наук и Нижегородского государственного университета отказывались признавать чиновников и сотрудников милиции социальной группой.

Аналогичные дела

Как отмечают юристы Агоры, это далеко не уникальный случай. На этой неделе стало известно, что Следственный комитет по Челябинской области прекратил за отсутствием состава преступления уголовное преследование в отношении блогера Андрея Ермоленко, подозревавшегося в «возбуждении ненависти и вражды, а также унижении достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе». Главным аргументом для прекращения уголовного дела стала экспертиза, в рамках которой специалисты не нашли признаков экстремизма в текстах блогера и не признали представителей прокуратуры, суда, МВД, государственных служащих и депутатов Госдумы социальной группой.

31 декабря 2009 года было прекращено уголовное дело в отношении кемеровского блогера Дмитрия Соловьева в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Он обвинялся в размещении в интернете материала, якобы направленного на возбуждение ненависти и вражды к социальным группам «сотрудники органов внутренних дел» и «сотрудники ФСБ» (часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса России). Эксперты не смогли дать однозначного утвердительного ответа на вопрос, можно ли считать работников МВД и ФСБ социальной группой.

1 ноября 2010 года Свердловский районный суд Костромы оправдал Романа Замураева, также обвинявшегося в размещении в интернете материалов, которые «передают враждебный и насильственный характер действий по отношению к Президенту РФ и членам Федерального собрания РФ, то есть к определенной социальной группе людей, а именно, к представителям исполнительной и законодательной власти страны». Суд в своем решении указал, что «социальная группа предполагает наличие внутренней организации, общие цели деятельности, формы социального контроля, определенную сплоченность, общность интересов и т.п.». Представителей исполнительной и законодательной власти страны нельзя считать социальными группами, поскольку они не соответствуют перечисленным критериям, а следовательно в действиях Замураева отсутствует состав преступления.

21 февраля 2011 года Железнодорожный суд Рязани признал незаконным предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности, вынесенное Роскомнадзором редакции газеты «Вечерняя Рязань» в ноябре 2010 года в связи с публикацией, которая якобы возбуждала вражду к социальной группе «сотрудники милиции». Суд пришел к выводу, что сотрудники правоохранительных органов не являются социальной группой.

11 ноября 2010 года Кировский районный суд Екатеринбурга вынес решение об отказе прокурору в признании изъятой у граждан литературы экстремистской. Суд поддержал выводы эксперта, указав, что «органы государственной власти как субъекты общественных отношений за исключением наличия у них властных полномочий не обладают какими-либо специфическими признаками, в особенности относящими их к той или иной социальной группе, в силу чего побуждение к совершению враждебных и неправомерных действий на основании несуществующих признаков логически не представляется возможным». Ссылаясь на Конституции России, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также на Международный пакт о гражданских и политических правах, суд отказал прокурору в признании материалов экстремистскими. происшествии, они лишь выполняли приказ начальника, хотя и незаконный.