Вашингтон – Кабул – Москва, Февраль 02 (Новый Регион, Алексей Усов) – Американские военные специалисты на базе «Баграм» подготовили и передали союзникам по коалиции доклад, в котором признается поражение НАТО в афганской войне. В документе говорится, что талибы моментально вернут власть в Кабуле после ухода из страны международных войск. Так союзники по ISAF окончательно признали, что им не удалось даже повторить отдельные успехи советских войск 30-летней давности. Созданный СССР режим Наджибуллы самостоятельно продержался 4 года после вывода 4-й армии, а инфраструктура, построенная в 80-е годы, используется до сих пор как местными, так и НАТО.
В секретном докладе НАТО, подготовленном американскими специалистами на базе «Баграм», впервые содержится открытое признание провала внутренней политики НАТО по формированию светского режима в Афганистане. В документе, о котором сообщают BBC и газета The Times of London, говорится: талибы, при поддержке Пакистана установят контроль над страной сразу после вывода из страны иностранных войск в 2014 году. Другими словами, американцы признали, что Запад фактически проиграл войну, ведущуюся 11 лет ради того, чтобы предотвратить возвращение талибов к власти.
Секретный доклад подготовлен на основании материалов допросов нескольких тысяч пленных талибов и членов «Аль-Каиды». Генерал-лейтенант Джимми Каммингс, представитель ISAF (International Security Assistance Force – Международные силы содействия безопасности в Афганистане), подтвердил, что документ действительно существует.
«Усиление позиций «Талибана» или его участие в правительстве – факт предрешенный. За 10 лет США и их союзники не сумели создать эффективные афганские вооруженные силы, полицию или гражданские организации», – заявил «Независимой газете» Вячеслав Некрасов, ответственный секретарь группы Совета Федерации РФ по сотрудничеству с Национальным собранием Афганистана.
Данные доклада подтвердили точку зрения, сформировавшуюся благодаря некоторым публикациям в западной прессе, выступлениям отдельных генералов из числа командующих Западной коалиции, а также публичным репликам отдельных участников «миротворческой операции». По этой версии, война, которую ведут страны НАТО в Афганистане проиграна стратегически. А политические ограничения препятствуют и отдельным «тактическим» победам. Например, базы боевиков не были полностью ликвидированы, они лишь переместились на территорию Пакистана. А каждое «вторжение» американских подразделений в соседнюю страну вызывает политический скандал.
За 10 лет боевых действий в сердце Евразии американцам и их союзникам так и не удалось создать легитимное местное правительство. Последние президентские выборы в этой стране, проводившиеся под контролем «ведущих мировых демократий» превратились в фарс, перед которым блекнут не только думско-президенская кампания в России, но и кампании различных латиноамериканских «пожизненных президентов».
Президент Карзай и его многочисленные родственники, похоже, сами уверены, что не продержатся у власти и дня после ухода из страны сил ISAF.
Одной из задач международного контингента, после военной победы над талибами в первые годы войны, было формирование легитимных и боеспособных местных армии и полиции. В итоге оказалось, что финансируя, обучая и вооружая местное население, американцы и их союзники своими руками обучают и вооружают тех же талибов. Все происходит канонически: поставки от «белым господ» успешно перепродаются. Либо используется традиционная «партизанская» схема, когда в полицию и армию местные жители записываются лишь для того, чтобы получить деньги, оружие и обмундирование и тут же дезертировать.
Части, которые сохраняют видимость организационного единства, доказали полное отсутствие боеспособности. По свидетельствам американских военнослужащих, им не раз приходилось вести бой в двух шагах от блокпоста с афганскими военными, которые даже не пытались помочь «союзникам».
Не удалось у «интервентов» и завоевать уважение мирного населения (хотя как можно назвать «мирным» население страны, где 40 лет идет война?). Показателен факт, что 80% инфраструктуры, созданной западными союзниками за 11 лет – это военные базы и системы жизнеобеспечения для них самих.
Говоря о выводе войск ISAF из Афганистана и его последствиях, напрашивается сравнение с тем, что оставили афганцам «советские оккупанты» в 1988 году.
В, собственно, военных аспектах афганской кампании у НАТО и их предшественников из СССР примерный паритет. Относительно действий Запада нет столь хлестких и популярных формулировок, как реплика генерал-полковника Громова («40-я армия делала то, что считала нужным, а душманы – лишь то, что могли»). Но это скорее объясняется не реальным положением дел, а позицией западных СМИ, которые освещают эту войну с такой же пристрастностью, как и в свое время российская либеральная пресса, описывавшая советскую кампанию в Афганистане или Первую чеченскую войну.
Зато в политическом аспекте советские предшественники выиграли у своих последователей с большим отрывом. Например, режим Наджибуллы и его Демократическая Республика Афганистан продержались после выхода советских войск еще 4 года. При этом воюя не только с талибами, но и с бывшими союзниками, а также со старыми командирами моджахедов – Ахмад-Шахом Масудом и другими. Причем, армия, сформированная и обученная советскими инструкторами, не разложилась в первые же дни после вывода 40-й армии (нынешняя «армия» Карзая распадается еще в присутствии американцев).
Немалую роль в устойчивости «советских установок» сыграла идеология. Коммунизм, каким он был преподнесен «горцам», удивительно походил на «народный» ислам, только без характерных религиозных ограничений. Естественно, такая идеология имела большие шансы на успех, чем предлагавшиеся спустя 20 лет абстрактные «демократические ценности».
Достаточно простые и понятные нищему горцу теоретические установки сопровождались материальными «иллюстрациями» в виде массового строительства бесплатных больниц, дорог, культурных центров и новых домов. Коммуникации, построенные советскими инженерами в 80-е годы спустя много лет послужили даже их западным «последователям». При этом западный мир потратил «на ремонт Афганистана» в разы больше средств, чем когда-то СССР, даже с учетом инфляции. К примеру, в 2006 году на Лондонской конференции по Афганистану был аннулирован старый долг этой страны перед правопреемницей СССР – Россией. Этот долг составил 10 миллиардов долларов.
С 2001 года сумма, собранная «на мирные нужды Афганистана» западным и странами-донорами, составила более 40,5 млрд долларов. При этом, крупные инфраструктурные проекты, такие как восстановление Кабульского аэропорта, разбомбленного американцами, велось на средства частных инвесторов.
Как оказалось, за 11 лет самым весомым результатом деятельности западных миротворцев в развитие Афганистана стал выход этой страны в мировые лидеры по производству героина…
С такими исходными данными неудивительны выводы самих американцев о том, что победа талибов – это лишь вопрос времени. Российские политологи оказались меньшими пессимистами и делают ставку не на пуштунских талибов, а на бывших моджахеддинов – этнических узбеков и таджиков, входивших когда-то в Северный Альянс.
«Это не значит, что талибанизация страны неизбежна. Национальные меньшинства – таджики, узбеки, хазарейцы – настроены категорически против прихода талибов во власть. Такая перспектива тревожит и Узбекистан, Киргизию. Возвращение талибов будет означать гражданскую войну», – отметил Некрасов.
Напомним, кем были лидеры гражданкой войны в Афганистане 90-х годов. Ахмад-Шах Масуд был этническим таджиком, а другой известный «генерал» – Абдул-Рашид Дустум – узбеком. Оба они еще с 80-х годов были лидерами исламского сопротивления «коммунистической заразе». Они, действительно, были противниками пуштунов-талибов. При этом они увлечено воевали и с «просоветским» правительством Наджибуллы, и между собой.
Это не смущает Москву, которая озабочена усилением роли талибов, поддерживаемых Пакистаном, а через него – Китаем, претендующим на влияние в этом регионе.
«Это неизбежно приведет к слому сложившегося баланса сил и интересов пуштунских и непуштунских (таджикских, узбекских, шиито-хазарейских) групп в афганской политической системе. Очевидно, что итогом этого станет усиление пуштунского влияния на принятие официальным Кабулом политических решений и, соответственно, ослабление позиций «северян», в том числе, лидеров бывшего антиталибского «Северного альянса», – отметил Андрей Серенко, эксперт Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА).
Пока московские эксперты делают ставки на лидеров «северян» Зия Масуда и Абдулу Абдуллу, к слову, соперников Хамида Карзая на последних президентских выборах. Экс-кандидаты создали в конце 2011 года каждый по партии, а затем объявили о возможности объединения в своего рода «Северный Альянс-2».
«За пределами Среднего Востока потенциальными стратегическими партнерами нового «Северного альянса» могли бы стать ЕС, Россия и Турция», – предполагают эксперты, «выбирая» преемников США в регионе. Впрочем, более вероятен вариант со «старшими братьями» в лице Индии (как альтернативы Пакистану для не-талибов) и Ирана (как одного из лидеров мирового «антиамериканского» сопротивления).
