Проверка прокуратурой харьковской области заявлений Юлии Тимошенко о  причинении ей  насилия не  подтверждает информацию экс-премьера. Об  этом 29  апреля в  эфире 5  канала заявил начальник главного управления надзора за  соблюдением законов при исполнении судебных решений Генпрокуратуры Вадим Горан.По  его словам, проверка началась 23  апреля и  еще не  окончена, пишет «Украинская правда».«Есть десять дней, которые установлены нам Уголовно-процессуальным кодексом. Поэтому в  течение 10  дней мы  будем проводить проверку и  в  конце примем решение»,  — отметил представитель ГПУ.«На  сегодняшний день уже проведено огромное количество проверочных действий, опрошены практически все участники событий  — медики, работники пенитенциарной системы, работники скорой помощи, которые отвозили Юлию Владимировну, врачи больницы, другие люди, которые могли быть свидетелями тех или иных событий»,  — сказал  он.«На  сегодняшний день в  ходе проверки те  факты, которые указывает Юлия Владимировна в  своем заявлении, не  подтверждаются»,  — отметил Горан.По  его словам, судебные медики пришли к  выводу, что синяки на  теле Тимошенко не  могли образоваться 20  апреля, как она указывает.«Кроме того, механизм и  локализация этих синяков говорит о  том, что они образовались вследствие сдавливания об  тупые твердые предметы либо столкновения с  такими предметами. Но  никак не  при ударе кулаком, как она говорит, в  живот. И  могли образоваться в  результате приложения небольшой физической силы»,  — отметил представитель Генпрокуратуры.При этом он  отметил, что в  связи с  отказом Тимошенко от  судебно-медицинского освидетельствования, оно было проведено «по  медицинской документации, в  том числе по  акту, которым было зафиксировано медиками колонии наличие телесных повреждений, которые она показала».Отвечая на  вопрос ведущей, Горан сказал, что в  ходе проверки не  использовались фотографии, сделанные бывшей омбудсменом Ниной Карпачевой, поскольку они «добыты не  в  установленном порядке».Также, по  словам представителя ГПУ, не  принимался во  внимание экспертный вывод, предоставленный Карпачевой: «Нельзя говорить, что это официальный какой-то документ, потому что он  составлен не  уполномоченными на  это специалистами».