Полиция оправдала спикера Госдумы, заявив, что в громкую историю с задержкой скорой с умирающим попал не его кортеж, а губернатора Ленобласти. Правда, последний утверждает, что его самого в автомобиле не было. Тем временем правительство собралось регламентировать вопросы сопровождения машин первых лиц. Эксперты согласны с тем, что эти правила должны быть жестче и понятнее.
«Во Всеволожске не был»
Скандальный видеоролик, на котором видно, как кортеж некоего высокопоставленного лица не пропустил на перекрестке скорую с умирающим пациентом, продолжает будоражить общественность. Все последние дни полицейские, ФСО, представители чиновников, чей кортеж теоретически мог быть участником данного инцидента, раздают комментарии, а точнее опровержения.
Согласно первой версии, 25 октября прошлого года во Всеволожском районе Ленинградской области со скорой не поделили дорогу автомобили сопровождения нынешнего спикера Госдумы, а на тот момент руководителя администрации президента Сергея Нарышкина.
Впрочем, начальник управления по связям со СМИ Госдумы Юрий Шувалов сразу опроверг подобные предположения: «Информация о столь трагическом случае не подтверждается. Ситуация похожа на вброс недостоверных сведений в расчете на неразборчивую желтую прессу», – заявил он РИА «Новости».
Затем за Нарышкина вступилось ФСО, отметив, что «эти сведения не соответствуют действительности», а «автоколонна, запечатленная на видеоролике, для пропуска которой останавливалось движение, не являлась кортежем Нарышкина и не сопровождалась сотрудниками ФСО России», передавал «Интерфакс».
В четверг о невиновности спикера Госдумы заявили и в петербургской полиции, пояснив, что дорога перекрывалась из-за другого видного чиновника – действующего на тот момент губернатора Ленобласти Валерия Сердюкова. Об этом категорично заявили в пресс-службе ГУ МВД по региону.
«В связи с тем, что решение о назначении сопровождения автомобилями ДПС принималось неуполномоченным должностным лицом, в настоящее время решается вопрос о привлечении его к строгой ответственности», – добавили полицейские.
Кстати, сам Сердюков столь же категорично опроверг свою причастность к происшествию. «Фонтанке.Ru» он заявил, что «за 14 лет работы губернатором никогда не передвигался в кортеже». «А в день гибели больного в скорой из-за перекрытия дороги и вовсе во Всеволожске не был. Поэтому перекладывать ответственность на уже бывшего губернатора некорректно», – подчеркнул он.
Однако петербургские СМИ ему не поверили. Сначала «БалтИнфо» отыскало собственную новость от 25 октября прошлого года, подтверждающую присутствие Валерия Сердюкова в тот день на совещании во Всеволожске. О том же рассказывала и телекомпания НТВ. Но справедливости ради отметим, что и Нарышкин там тоже был.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, на этой неделе Рунет взорвало видео, на котором гаишники из Ленобласти перекрывают дорогу из-за кортежа чиновника, не дав проехать скорой с тяжелобольным, который, по некоторым данным, скончался, не доехав до клиники.
Правда, как рассказала 47News заведующая подстанцией скорой помощи Всеволожска Людмила Турлюн, пострадавший «умер от своих причин»: «Это не имеет отношения к кортежу. У него были свои причины».
Но пользователи Рунета все равно считают ситуацию вопиющей.
Газета ВЗГЛЯД разыскала автора резонансного ролика – петербуржца Никиту Наумова. Он рассказал, что сразу после инцидента пытался обратиться в прокуратуру, но несмотря на будний день и рабочие часы, дверь ведомства ему никто не открыл.
После этого Никита позабыл о ролике и вспомнил о нем примерно через полгода, решив, «что это все-таки не должно остаться просто так». И в апреле запись появилась на YouTube. Однако подлинный общественный резонанс она приобрела лишь в конце мая, когда на нее обратили внимание СМИ.
После этого изучением обстоятельств происшествия занялись наконец и в правоохранительных органах. В региональной полиции, в частности, признались, что сотрудник полиции, который принимал решение о перекрытии дороги, не будучи на это уполномоченным, уволился по собственному желанию еще в конце прошлого года. При этом его уход якобы с данным инцидентом никак не связан.
«Первоначально этим (инцидентом) не заинтересовались. Об истории вспомнили только сейчас. На момент увольнения (полицейского) каких-либо проверок не проводилось», – пояснял также источник в правоохранительных органах.
«Благодаря нарышкиным и сердюковым получим регламентацию»
С инцидентом в Ленобласти это, вероятно, никак не связано, но в пятницу правительство России решило регламентировать правила привлечения ГИБДД к сопровождению машин во время мероприятий с участием первых лиц государства.
Экипажи госавтоинспекции в ближайшее время будут задействованы для сопровождения автомобилей участников мероприятий президента и премьер-министра, но решения о таких кортежах ГИБДД сможет принимать только на основании заявки руководства администрации или аппарата правительства, передает «Интерфакс».
Сложно представить, чтобы Путин или Медведев раньше ездили с сопровождением ГИБДД без должных согласований, однако, судя по всему, эта процедура станет более четкой и строгой. А чиновники более низкого звена будут еще внимательнее передвигаться по дорогам страны.
Напомним также, что чуть ранее Владимир Путин резко сократил число автомобилей госчиновников, которым разрешено пользоваться спецсигналами – с 1040 до 569.
Прокомментировать инцидент со скорой и последние инициативы властей газета ВЗГЛЯД попросила известного адвоката, специализирующегося на защите автомобилистов, Владимира Гарнина.
По его словам, приоритета у скорой перед чиновниками с мигалкой действительно нет: «Есть только понятия «маяков» и не более. То есть все спецслужбы, у которых есть световой и звуковой сигналы, обладают преимущественным правом перед остальными участниками движения, но между собой, кто из них главнее, не прописано, – пояснил адвокат. – Если рядом едут, к примеру, пожарная машина и скорая помощь, они обладают одинаковыми правами. И если они столкнутся, никто не будет выяснять, у кого задание было более важное. А маяк на автомобиле чиновника имеет абсолютно ту же силу. Понятно, что с человеческой точки зрения люди встанут на позицию скорой, но это уже другой вопрос».
Регламентацию действий ГИБДД при проезде чиновников адвокат приветствовал, отметив, что сейчас порой достаточно отдельного звонка их руководству, чтобы кого-то куда-то «пропустили».
Председатель петербургского отделения «Комитета по защите прав автомобилистов» Дмитрий Мацедонский назвал произошедшее в Ленобласти безобразием, однако по действующему законодательству, по его словам, все происходило правильно.
«Есть правила дорожного движения, которые распространяются на все нормальные случаи, и есть автомобили, оборудованные спецсигналами, которые при включенном световом сигнале вправе отступать от общих требований, к примеру, ехать по обочине, а если к этому добавляется еще и звуковой сигнал, то они вправе требовать уже, чтобы перед ними все расступались», – рассказал Мацедонский газете ВЗГЛЯД.
Спецсигналами оборудованы как скорая, так и кортеж чиновника. И тут уже, кто поедет первым, решает регулировщик: «Требования регулировщика они обязаны выполнять, будь они хоть кем».
«Если, к примеру, едет начальник ГУ МВД и перед ним регулировщик поднимает жезл – это, конечно, будет последний день работы данного регулировщика, но по правилам водитель генерала обязан будет остановиться, вне зависимости от того, гонятся они за особо опасным преступником или едут с женой по магазинам. Строго формально всю вину, если что-то случится, возложат именно на регулировщика», – убежден эксперт.
И, наконец, по словам Мацедонского, есть такая закрытая организация, как ФСО. Деятельность этой структуры наверняка регулируется «рядом секретных и полусекретных нормативных актов» по поводу проезда кортежей и т.д.
«Деталей я не знаю, но вполне допускаю, что сотрудники дорожной полиции и конкретно этот уволенный или уволившийся полицейский по своим внутренним инструкциям – в правилах дорожного движения этого, естественно, не написано – обязан был отдать приоритет кортежу. Остается надеяться, что благодаря этим нарышкиным и сердюковым и возникшей огласке мы хотя бы на будущее получим какую-то регламентацию проезда и какую-то информацию об этом», – резюмировал эксперт.
