«Следует объединить все имущество, находящееся в государственной собственности и доставшееся от Советского Союза, государственный пакет акций Газпрома и Роснефти и др. в единый фонд». С таким предложением выступили глава ФНП Михаил Шмаков и депутат Госдумы «единоросс» Андрей Исаев. Речь идет по меньшей мере о триллионе долларов. Глава Федерации независимых профсоюзов (ФНП) России Михаил Шмаков и председатель комитета Госдумы по соцполитике Андрей Исаев выступили с инициативой реализовать программу «антиваучер».
Свою идею они изложили в статье «Три запроса России к Путину», которая публикуется в очередном номере газеты  «Московские новости»  во вторник.
Авторы напоминают, что ваучерная приватизация по-прежнему негативно воспринимается значительной частью россиян, особенно старшим поколением. С целью снижения социального неравенства в России они предлагают раздать народу «антиваучеры»,  то есть распределить доходы от госсобственности среди населения страны.
«Следует объединить все имущество, находящееся в государственной собственности и доставшееся от Советского Союза, государственный пакет акций Газпрома и Роснефти и др. в единый фонд, правом на получение дивидендов от которого будут пользоваться лица, родившиеся в Советском Союзе до определенного периода, например до 1 января 1991 года», – предлагают Шмаков и Исаев.
По словам авторов статьи, существует два варианта использования гражданами средств, которые будут им полагаться в результате такой «новой приватизации».
«Либо лица будут наделены акциями, которые нельзя продать, а можно только передать по наследству, но которые позволяли бы перечислять прямые дивиденды от деятельности соответствующих государственных компаний. Либо средства будут направляться решением общепризнанной общественной комиссии на такие социальные цели, как поддержка детского спорта, поддержка пожилого поколения и так далее», – говорится в статье.
Одновременно, «госкорпорации, компании с участием государственного капитала, а вслед за ними и другие крупные компании должны наделить своих работников, проработавших на том или ином предприятии не менее пяти лет, акциями данного предприятия с правом получения дивидендов».
«Таким образом, в России защита и развитие человека как «главного капитала» новой глобальной экономики должна стать одной из ведущих государственных функций», – заключают Шмаков и Исаев.
Интересно, что в начале июня первый вице-премьер Игорь Шувалов говорил, что решить проблему нечестной приватизации 90-х невозможно.  «Конечно, мы работали и с экспертами – и с теми, кто работает в ведомствах, и с независимыми экспертами. Большинство экспертов, даже включая правительственных, склоняются к тому, что это уже сделать практически невозможно, если это надо было делать, то это надо было делать значительно раньше»,   – признал чиновник (цитата по «Интерфаксу»).
Тогда же он заметил, что у активов появились добросовестные покупатели, которые к первоначальной приватизации не имели вообще никакого отношения. Так ответил вице-премьер на февральское  требование Владимира Путина закрыть тему приватизации 90-х. Тогда на съезде РСПП он предложил обдумать варианты решения данной проблемы совместно с бизнесом
Правила игры
В России в процессе перехода к рынку основная роль отводилась приватизации, первый этап которой (1992-1994 годы) получил название ваучерного. Правительство РФ тогда оценило национальное достояние страны  (активы всех госпредприятий)  в 4 трлн рублей. Из них 1,5 трлн рублей (35% от достояния) предназначались к бесплатной раздаче 150 млн человек населения России. Таким образом каждый гражданин получал ваучер на 10 тысяч рублей одной бумажкой.
Эту «бумажку» он мог обменять на акции своего предприятия, участвовать в чековом аукционе, купить акции чековых инвестиционных фондов (ЧИФов) и затем получать дивиденды или просто продать.
Идеолог приватизации Анатолий Чубайс на заре чековой приватизации в 1992 году «прославился» обещанием, что впоследствии один ваучер будет равен стоимости двух автомобилей «Волга». Реально за ваучер давали сначала 40 долларов, затем  –  10, потом  –  5. Только к весне 1994 года цена стабилизировалась на уровне 20 долларов за штуку.
По правилам, каждое акционирующееся предприятие должно выставить на продажу не менее 29% акций за ваучеры. Граждане вправе обменять свой ваучер на акции любого предприятия. К примеру, если на 29% акций упомянутого Шмаковым и Исаевым Газпрома будет подан один ваучер-заявка (неважно кем – ЧИФом или физическим лицом), его владелец получает 29% акций. Если десять заявок  – каждому достанется по 2,9% акций. И так далее. Это в теории. На практике предприятия затягивали собственную приватизацию.
Дело в том, что 31 декабря 1993 году ваучер заканчивал свое хождение (впоследствии он был отодвинут на 1 июля 1994 года). Предприятиям было выгодно заявить о неготовности к чековым аукционам, чтобы ограничить круг ваучеровладельцев, которые могут купить акции.
Рядовым россиянам разобраться во всем этом было непросто. Впрочем, находились и те, кто на ваучерах прилично зарабатывал. Спекулянты, как им и полагается, покупали дешевле, а продавали дороже. Другие специально организовывал ЧИФы: ваучеры вкладывали в акции и потом продавали эти акции тому, кто готов был за них платить. Только вот акционеры дивидендов зачастую не видели.
Приличный кусок пирога достался «менялам», скупавшим ваучеры как за собственные так и за чужие деньги буквально мешками. В ходе чекового аукциона они меняли их на акции лично для себя.
Законодательство 1990-х годов не позволило многим ЧИФам, используя ваучеры граждан, приобретать контрольные пакеты акций перспективных предприятий. Приватизационные чеки попали на экономически малоэффективные предприятия, многие ЧИФы обанкротились, были ликвидированы. Народные массы не получили обещанные «две «Волги».
Социальное недовольство перераспределение собственности во время приватизации  до сих пор дают повод для дискуссий экономистов и политиков о необходимости пересмотра результатов приватизации.
Цена вопроса
Сегодня оценить стоимость принадлежащая государству собственности практически нереально, отмечают эксперты. По мнению начальника аналитического отдела ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Николая Подлевских, речь идёт о «сотнях миллиардов долларов».
Доля государства в торгуемых на организованном рынке предприятиях (таких как Газпром, Роснефть, Сбербанк, ВТБ, ФСК,  Транснефть, РусГидро, ИнтерРао и некоторые другие) составляет порядка 200 млрд долларов   (в расчете на человека – около 1,5 тысяч долларов).
Существует также непубличный сектор компаний с госучастием. Это те, что не котируются на бирже – Ростехнологии, ВЭБ, Россельхозбанк и т.д. Это не считая принадлежащей государству недвижимости, портов, инфраструктурных объектов,  дорог, мостов, систем жизнеобеспечения (к примеры Мосводоканал), оборонных предприятий.
«Можно с определенностью сказать, что «неторгуемая» часть собственности государства больше торгуемой»,   – отмечает Подлевских.
Если предположить, что доля государства в экономике составляет около 50%, ВВП – в районе 2 трлн в, а соотношения рыночной стоимости и выручки – в районе 1, то госсобственность в России стоит никак не меньше 1 трлн долларов США, подсчитывает управляющий директор «Инвесткафе» Иван Кабулаев.
Если отталкиваться от этой цифры и числа жителей в СССР по состоянию на июль 1991 года, то на человека выходит по 3400 долларов. Если же учесть доходность в 5%, то размер дивидендов составит 170 долларов в год, или около 450 рублей в месяц. «В реальности же – значительно меньше», – замечает Кабулаев.
«Антиваучер – утопия»
Экономисты считают, что предложения Исаева и Шмакова по снижению социального неравенства трудно реализуемы,  отмечая, что в этих инициативах  больше политического смысла, нежели экономического.

«Это слишком резкое заявление, которое не свидетельствует о том, что люди предлагают это всерьез», – замечает научный руководитель НИУ «Высшая школа экономики» Евгений Ясин, слова которого приводит агентство «Прайм».
Вопросы, которых касаются Исаев и Шмаков, по мнению эксперта, могут быть решены в России только за счет повышения производительности труда и повышения конкурентоспособности отечественного бизнеса. «Никакие другие вариации не подходят. Попытка обмануть самих себя к успеху не приведет», – уверен Ясин.
Инициатива с так называемым «антиваучером» в лучшем случае труднореализуема, соглашается председатель экспертного совета «ОПОРЫ России» Никита Кричевский. По его словам, она, во-первых, потребует принятия новых законов, а во-вторых, не будет поддержана правительством, хотя и понравится населению. «Для реализации этого предложения необходим общественный контроль за госкомпаниями, а это камень преткновения», – считает Кричевский.
Председатель совета директоров МДМ Банка Олег Вьюгин не видит в этом экономического смысла. Он напоминает, что сегодня государственная доля дивидендов поступает от этих компаний в федеральный бюджет, а предлагается направить ее физическим лицам.
«Причем им попадать будут весьма небольшие деньги, я пытаюсь грубо оценить – это в одной России как минимум половина населения. Я не очень понимаю, в чем смысл этого», – признается Вьюгин.
Опрошенные газетой ВЗГЛЯД аналитики разделяют эту точки зрения. «Антиваучер» – утопия и возвращение к плановой экономике, – говорит Иван Кабулаев. – Доходами с сотрудниками компании делиться не должны, сотрудники получают заработную плату. Управлять – это особая профессия, ей нужно долго и кропотливо учиться».
По его словам, социальными задачами занимается государство, которое имеет бюджет, собирает налоги, акцизы, доходы от собственности и получает другие доходы. «Общепризнанная общественная комиссия» уже есть и называется парламент. Отсечка в 1 января 1991 года – выдуманная, и оставляет за бортом значительную часть экономически активного населения, зато почему-то богатеют жители других государств-членов СНГ, Грузии и Прибалтики», – продолжает Кабулаев.

Само название программы «антиваучер» он называет популистским. «Дело в том, что Анатолий Чубайс с командой в 90-ые сделали ваучерную приватизацию с той же целью, что предлагают граждане Шмаков и Исаев – раздать народу собственность. Кто хотел воспользоваться предложением – несказанно выиграл. Второй раз в одну реку зайти без революционных изменений будет нельзя», – полагает он.
По мнению Николая Подлевских, при глубокой проработанности программа «антиваучер» могла бы немного повысить защищенность простого народа. Однако реально раздача таких сертификатов скорей всего станет еще одним способом увеличить неравенство, считает он.
При этом эксперт замечает, что существенная часть госсобственности не приносит государству дохода, но, напротив, является весьма существенной статьей расходов бюджета (например, содержание автодорог). Та же собственность, которая приносит доход, зарывает социальные статьи бюджета.