«Для федерального судьи прекращение полномочий по недоверию – полный крах и крест на профессиональной карьере. Это не меньший удар, чем штраф в 5 миллионов рублей», – пояснил газете ВЗГЛЯД депутат Вячеслав Лысаков. Сравнив свой и президентский законопроекты о запрете госслужащим иметь заграничные счета, депутат призвал «гармонизировать» оба варианта. Как писала газета ВЗГЛЯД, глава государства Владимир Путин  внес во вторник в Госдуму свой вариант законопроекта, запрещающего парламентариям и чиновникам иметь заграничные счета и акции иностранных компаний.
В пояснительной записке к документу подчеркивается, что запрет касается лиц, от чьих решений по долгу службы зависят вопросы суверенитета и национальной безопасности государства.
Запрет теперь касается не только чиновников, как предлагалось ранее, но и парламентариев, судей, членов совета директоров Центробанка, всех должностных лиц, которых назначает генпрокурор, президент или правительство (в том числе служащих государственных корпораций и фондов). Исключение в проекте готовы сделать только для дипломатов и их семей, если они проживают за рубежом и служат в консульствах, посольствах и представительствах исполнительной власти за границей. Запрет распространяется также на супругов и несовершеннолетних детей перечисленных лиц.
Напомним, в декабре Госдума уже  приняла в первом чтении аналогичный законопроект, грозивший за нарушение запрета штрафом в 5–10 млн рублей и даже лишением свободы на пять лет. Законопроект подразумевал, что госслужащие смогут  открыть счет в зарубежном банке  только в случае, если деньги нужны на оплату медицинских или образовательных услуг.
Соавтор законопроекта, первый зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков в интервью газете ВЗГЛЯД объяснил, чем отличаются друг от друга законопроекты  и что теперь будет с ранее уже принятым в первом чтении вариантом.
ВЗГЛЯД: Вячеслав Иванович,    вы не станете теперь отзывать свой законопроект?
Вячеслав Лысаков:  Зачем и с какой стати я должен отзывать свой законопроект? Для того чтобы поправки президента повисли в воздухе? Никто ничего отзывать не будет, все будет рассматриваться и гармонизироваться. Законопроекты будут рассматриваться «пакетно». Я согласен с поправками и с законопроектами, которые внес президент.  Я всегда президента поддерживаю. Я – активист ОНФ. Как я могу его не поддерживать?

Вячеслав Лысаков (фото: РИА "Новости")

ВЗГЛЯД: А  какие документы вошли в антикоррупционный пакет, внесенный теперь?
В.Л.:  Президент сегодня внес пакет законопроектов, в частности законопроект о внесении изменения в статью 11 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации». Это один законопроект. Второй законопроект о запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства в иностранных банках и так далее. Это другой законопроект. И еще он внес поправки к проекту Федерального закона, принятому в первом чтении – это наш законопроект. По поводу поправок я ничего не могу сказать, потому что я их пока не видел, я не знаю, что конкретно предлагает президент.
Но сам факт того, что президент от себя лично внес два законопроекта и поправки к третьему, уже говорит о том, что президент придает особое значение данной проблематике. Наш законопроект явился одной из побудительных причин появления этих документов. Я в данном случае это расцениваю в русле преемственности.
Мы, внося этот законопроект, позиционировали его как консолидированную позицию актива ОНФ. ОНФ возглавляет Владимир Владимирович Путин. Поэтому в рамках этой конструкции, как логическое продолжение развития этой темы, президент и руководитель нашей общественной организации, собственно, взял это на себя и от собственного лица внес свое видение решения проблем в формате пакета трех документов. Я это рассматриваю абсолютно позитивно.
ВЗГЛЯД: Президентский вариант предусматривает особую процедуру контроля по истребованию информации о счетах. Это было пробелом в вашем законопроекте?
В.Л.: Это не было пробелом. Президент определил, каким образом будет проводиться контроль. Во-первых, в этом законопроекте перечисляются так называемые спецсубъекты: председатель правительства, заместители председателя правительства, федеральные министры и так далее. Во-вторых, говорится, что будет осуществляться контроль над соблюдением этого закона указами президента – это он как бы делает конкретное уточнение по этой группе лиц.
Второй законопроект устанавливает запрет с целью обеспечения национальной безопасности, упорядочивания лоббистской деятельности, увеличения инвестирования средств в национальную экономику, повышения эффективности противодействия коррупции, как в пояснительной записке сказано. То есть он этот основной вопрос о вкладах, денежных средствах, ценных бумагах, иностранных эмитентах и так далее, которые могут быть за пределами России, вычленил и внес от своего имени, тем самым придавая особую значимость этой теме.
Поэтому поправки в наш законопроект (третий документ), думаю, касаются   уже недвижимости, потому что у нас там остается только она. По недвижимости позиция президентом была высказана однозначно в его послании, сейчас он просто уточняет свою позицию: недвижимость надо оставить, но она должна быть задекларирована и должна быть доказана законность происхождения денежных средств, с помощью которых эта недвижимость была приобретена.
ВЗГЛЯД: Многие называют такой подход половинчатым...
В.Л.: Нет. Это справедливо, потому что реализовать или продать недвижимость, как мы предлагали, без большого ущерба нельзя, потому что мировой кризис и, к сожалению, спрос меньше, чем предложение.
Тем более возникали еще вопросы по постсоветскому пространству, по Украине, Белоруссии. У некоторых там недвижимость перешла по наследству от родственников. Возник целый клубок проблем в связи с возможной реализацией такого подхода, который мы предложили. Чтобы решить эту достаточно конфликтную проблему, президент и предложил решение, которое отвечает здравому смыслу.
ВЗГЛЯД: В ваших проектах есть и другие отличия. Как вы полагаете, почему, например, решено не криминализировать нарушение? Почему смягчили меру наказания?
В.Л.: Мы предлагали штраф или лишение свободы. Президент предложил более мирный, но не менее эффективный вариант: досрочное прекращение полномочий. Я могу сказать, что для политика это означает конец карьеры. Не более и не менее. Для федерального судьи прекращение полномочий по недоверию – это полный крах и крест на профессиональной карьере. Это не меньший удар, чем штраф в 5 миллионов рублей, уверяю вас.
Президент имеет право на такую точку зрения, и мы должны ее уважать. Он это выразил в законопроекте, который будет рассматриваться. Я думаю, он будет поддержан.
ВЗГЛЯД: Президент предложил расширить круг тех,  кого касается запрет, в том числе на судей и работников госкорпораций? А  почему ваш вариант их не затрагивал?  
В.Л.: Мы тоже говорили о том, что наш законопроект требует расширения, но обычно это ко второму чтению происходит. В данном случае президент предложил уже готовый вариант, куда включены и руководители правительства, и Генпрокуратура, госкомпании и так далее.
Список расширен и может быть еще уточнен ко второму чтению. Он вполне объемный и, конечно, в большей степени затрагивает все заинтересованные лица, принципиально принимающие управленческие решения, влияющие на национальную безопасность, на экономическую стабильность и так далее.
ВЗГЛЯД: Один из депутатов КПРФ упрекнул власти в непоследовательности, государственные валютные резервы можно хранить за рубежом, а рядовым чиновникам нельзя...
В.Л.: Активы чиновников – это их личные деньги, с помощью которых они стимулируют западную экономику, а резервы работают под контролем государства. Это разные вещи, совершенно несопоставимые.