Губернатор Никита Белых не считает, что Алексей Навальный, дело которого рассматривается в Кирове, нанес ущерб экономическим интересам региона. С таким заявлением глава Кировской области выступил в среду в суде, оговорившись, что в данный момент он говорит «не официально». Эксперты не исключают, что в скором времени следствие может обратить внимание и на самого Белых. Губернатор Кировской области в среду выступил в качестве свидетеля на суде по делу о хищениях имущества «Кировлеса», обвиняемым по которому проходит его бывший советник Алексей Навальный.
Отвечая на вопросы адвоката подсудимого Ольги Михайловой, Никита Белых, в частности, заявил, что у него нет оснований считать, что Навальный, будучи советником, нанес ущерб экономике региона. «Понятно, что я не могу говорить здесь официально, поскольку не проводилось с нашей стороны каких-либо экспертиз по этому поводу. У меня оснований делать такие выводы нет, то есть на основании той информации, которой я обладаю. При этом я знаю, что департамент государственной собственности признан Следственным комитетом потерпевшим. И Следственный комитет в рамках рассмотрения уголовного дела считает, что был нанесен ущерб», - приводит слова Белых РИА «Новости».
Глава региона так же сообщил, что Навальный как советник губернатора на общественных началах не имел управленческих полномочий в отношении госслужащих, но мог присутствовать на совещаниях. «Навальный был советником на общественных началах наряду с еще четырьмя людьми. Собственно говоря, он не являлся государственным служащим, заработной платы не получал. Членам правительства области был представлен как советник на общественных началах. Никаких полномочий управленческого характера в отношении никого из государственных служащих у него не было», - сообщил Белых.
Говоря о самом ГУП «Кировлес», губернатор рассказал, что положении компании было «плачевным», а ее долги по арендным платежам и по выплатам в бюджет составляли от 150 до 200 млн рублей. Как добавил  Белых, в связи с этим многие эксперты придерживались мнения, что предприятие нуждается в реорганизации.Губернатор рассказал, что экс-гендиректор «Кировлес» Вячеслав Опалев никогда не говорил ему о том, что его принуждали продавать продукцию через определенное предприятие.
Также Белых рассказал, что после проведения аудиторской проверки было принято решение о расторжении договора между «Кировлес» и ООО «Вятская лесная компания», а также об отстранении Опалева от должности. Правда, оговорился губернатор, сам он считает итоги аудита некорректными. «Качество аудиторской проверки, которая была осуществлена, в ходе совещания было подвергнуто достаточно серьезной критике. Она, на мой взгляд и (взгляд) других участников совещания, было сделана некорректно», - рассказал Белых, пояснив, что проверка была посвящена взаимоотношениям ВЛК и «Кировлеса», а не в целом хозяйственной деятельности предприятия.
Однако вскоре Опалев был временно восстановлен в должности для осуществления процессов реорганизации предприятия. «Поэтому мною было принято решение, которое я считаю ошибочным, о восстановлении Вячеслава Николаевича на работе. Потом он сам написал заявление об уходе. Его никто не сдерживал», - добавил  Белых.
По словам губернатора, в 2010 году правительство и администрация Кировской области направили ряд заявлений в правоохранительные органы и прокуратуру с просьбой провести проверки и возбудить уголовные дела в отношении Опалева по различным нарушениям.
Наблюдатели, комментируя заявления губернатора, назвали поведение Белых странным. «От него требовалось дать правдивые показания. А он принялся подыгрывать подзащитному. И, на мой взгляд, если дело будет развиваться аналогичным образом, следующим этапом станет то, что следствие обратит внимание на самого Белых.  Ведь возникает вопросом, почему он стал давать такие показания в суде, в то время как раньше он наоборот отмежевывался от Навального», - пояснил газете ВЗГЛЯД юрист Илья Ремесло.
По его словам, из показаний Белых можно сделать вывод, что он пытается «по каким-то причинам выгородить» обвиняемого. «То есть Белых понимает прекрасно, что после того, как этот процесс пройдет, могут появиться вопросы к нему. Но тем не менее, он, видимо, на что-то надеется, на что-то рассчитывает. Наверное, он думает, что, если Навального оправдают потому, что он даст сейчас такие показания, то к нему вопросов не будет. Только так можно объяснить его действия в суде», - пояснил он.
Эксперт, в частности, обратил внимание на то, что Белых не отрицал, что есть материалы следствия и результаты аудиторской проверки, доказывающих нанесение ущерба. Но сам в то же время утверждает, что вреда экономическим интересам нанесено небыло. «Кстати, отвечая на вопрос прокурора о том, мог ли лес закупаться по заниженной цене и знал ли Белых о разнице между закупочной и продажной ценах, он прямо сказал: «Да, я знал». То есть тем самым он опроверг свое предыдущее заявление о том, что ущерба не было нанесено. Потому что разница между закупочными и продажными ценами и есть, по сути, прямой ущерб», - отметил Ремесло.
Обратил внимание эксперт и на то, что Белых пытался доказать в суде, что Навальный по сути не входил в правительство. «Но сам Навальный так не считал. Потому что если мы посмотрим его переписку с Офицером, заключительное письмо, в нем Навальный говорит буквально, цитирую: «Я вынужден был внезапно уехать из Кировской области и возвращаться не планирую. Но ты, пожалуйста, сохрани это в тайне, потому что я хочу, чтобы люди не перестали считать меня крутым». То есть сам Навальный считал себя фигурой весомой, влиятельной. И теперь он пытается сделать так, будто он был всего лишь помощник на общественных началах, ничего не решал. Но извините, его Белых представил, как следует из материалов уголовного дела, в качестве своего личного доверенного лица даже раньше, чем Навальный был назначен на должность советника. То есть все прекрасно в Кировской области были осведомлены, что это человек, близкий к Никите Белых, что это его друг, что это человек, приглашенный им лично, для того чтобы делать какие-то определенные вещи. То есть тут нельзя смотреть только на формальную основу, кем был Навальный. Нужно смотреть, какие функции он реально выполнял на практике», - добавил Ремесло.
Напомним, по версии следствия, во время работы советником губернатора Кировской области, в мае-сентябре 2009 года Навальный, вступив в сговор с директором ООО «Вятская лесная компания» Петром Офицеровым и гендиректором «Кировлеса» Вячеславом Опалевым, организовал хищении более 10 тысяч кубометров леса. За «организацию растраты чужого имущества в особо крупном размере» Навальному грозит до 10 лет колонии.
Ленинский суд Кирова ранее рассмотрел уголовное дело в отношении Опалева, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и приговорил его к четырем годам лишения свободы условно.