|
22/05/2013 21:01
«Впервые за последние годы я пришел к выводу, что закрытый режим слушания был введен обоснованно, потому что там действительно было что скрывать», – сказал газете ВЗГЛЯД депутат от КПРФ Анатолий Локоть по итогам выступления министра обороны в Госдуме. По словам депутата, озвученные Шойгу материалы достаточны для привлечения к ответственности предыдущего главы министерства.
ВЗГЛЯД: Анатолий Евгеньевич, какие впечатления у вас остались после доклада Сергея Шойгу?
Анатолий Локоть: Шойгу выглядел уверенно и по сравнению с последними министрами обороны выглядел, на мой взгляд, на голову выше. О Сердюкове вообще не говорю, но даже и по сравнению с предыдущим он выглядел гораздо выигрышнее. Очевидно, что человек, не имеющий специального военного образования, глубоко погрузился в тему, видно, что он живет делом, которым занимается сегодня. Доклад отличался отсутствием «воды» и абсолютной конкретикой: в каждом предложении цифры, в каждом предложении названия вооружений.
ВЗГЛЯД: А если говорить о самом стиле общения министра с парламентом?
А. Л.: Шойгу, если скромно говорить, не разочаровал. Он избрал верную тональность разговора с депутатами. Не сюсюкал, не поддакивал, как это бывает иногда с некоторыми министрами, которые недавно вошли в должность, но и не рычал, не переходил на железный или пренебрежительный тон, как это было свойственно его предшественнику Сердюкову.
ВЗГЛЯД: Что из того, что говорил министр, оказалось для вас новым?
А. Л.: Новое было в принципах службы. Во-первых, он впервые обозначил проблему дефицита кадров – еще один результат деятельности Сердюкова. Он назвал некомплект в высокотехнологических видах Вооруженных сил и родов войск. Говоря о том, как восстанавливать, он ни разу не обмолвился о контрактной армии, что тоже для меня плюс.
Он озвучил предложения, которые мне пока представляются спорными: «научные роты» и «служба в рассрочку». И предложение к «альтернативщикам» с тем, чтобы альтернативную службу проходили не где-то в народном хозяйстве, а именно в армии. Если убеждения запрещают служить с оружием, пожалуйста: строительство, уборка территории и т. д. Это было положительно воспринято абсолютно всеми.
ВЗГЛЯД: Какое направление Шойгу считает главным в своей деятельности?
А. Л.: Он четко обозначил главную задачу своего руководства Министерством обороны: вооружение армии современным оружием. Дал характеристику состояния вооружения, опираясь на результаты прошедших внезапных проверок. К слову, сказал, что проверки периодически будут проводиться и дальше. Прямо сказал о состоянии оборонзаказа, о недостатках вооружения, его качества, надежности, особенно после ремонта. Не буду повторять цифры: в данном случае впервые за последние годы я пришел к выводу, что закрытый режим слушания был введен обоснованно, потому что речь шла абсолютно конкретная, там действительно было что скрывать.
ВЗГЛЯД: Какие еще приоритеты были обозначены?
А. Л.: По сути, Шойгу сегодня занимается тем, что последовательно отменяет или пытается компенсировать те решения, которые принимались во времена Сердюкова. К примеру, восстановление института военного заказчика. На вопрос, откуда брать кадры, министр прямо сказал: набирают в военную приемку из гражданских вузов, в том числе медалистов.
Одним из принципов он обозначил конструктивный диалог с предприятиями оборонного комплекса, с Военно-промышленной комиссией, с оборонщиками, и это очень правильно. Кстати говоря, предыдущий министр отличался тем, что там была война между ними.
Особенно понравилось то, что отдается приоритет закупкам и заказам отечественных вооружений: отказ от Iveco, отказ от стрелкового вооружения, которое искали за рубежом, «Мистрали». От «Мистралей» деваться некуда – первые два в таком состоянии, что от них дороже отказаться, а вот остальные сильно отодвинули.
По результатам того, что он доложил о состоянии вооружений, о состоянии оборонного заказа, и особенно исходя из того, что потом доложил аудитор Счетной палаты Богомолов, который занимается военным бюджетом и гособоронзаказом, – упоминали все те же Оборонстрой, Военторг, Оборонсервис – можно просто составлять обвинительное заключение господину Сердюкову, если Следственный комитет не знает, за что его привлечь. Мы обменивались мнениями с депутатами, подчеркиваю, разных фракций, и у всех одинаковое мнение: надо отдавать под суд, под это подходит статья «Измена Родине», во всяком случае, очевидный результат деятельности экс-министра обороны – подрыв обороноспособности страны.
ВЗГЛЯД: Какую реакцию вызвало выступление министра у депутатов?
А. Л.: Депутаты всех фракций с удовольствием поздравили его с днем рождения, который был вчера, и все обозначали, что наследство ему досталось очень тяжелое. Но шаги, который предпринимает Шойгу, получили одобрение у всех фракций.
Оригинал (на 22/05/2013): www.vz.ru
В случае обнаружения неточностей или ошибок
просим Вас сообщить об этом по адресу
|
