Джен Псаки объявила российский фильм о том, как происходило воссоединение с Крымом, лживым, но впоследствии выяснилось, что фильма она не видела и ничего о нем не знает. Это характерно для элиты США: они не знают Россию и не хотят знать. Беда в том, что их преднамеренный отказ от полной картины мира превращается в полноценную угрозу для всей планеты. «Владимир Путин признался, что отдал приказ о присоединении Крыма» - приблизительно так западные СМИ интерпретировали интервью российского президента в фильме «Крым. Путь на Родину», фрагменты из которого были показаны 9 марта по российскому телевидению.
В свою очередь, любимица российских журналистов&В Джен Псаки вновь подтвердила свою репутацию, сперва заявив, что фильм «лживый», а следом признавшись, что не знает, о чем идет речь. Собственно, единственное, что она знает об этом фильме – то, что он существует, никакие детали ей не известны. С этими заявлениями можно ознакомиться в стенограмме, опубликованной на&В сайте&В Госдепартамента.
В реальности, разумеется, Путин ни в чем таком не признавался, а обсуждать достоверность фильма до его выхода на экран может только Псаки.
Что сказал президент
Телеканал «Россия» по частям выдавал цитаты Путина, и если судить только по первой фразе, то действительно возникает впечатление, будто верховный главнокомандующий просто отдал приказ – и Крым вернулся. «Я всем моим коллегам, а их было четверо, сказал, что ситуация развернулась таким образом на Украине, что мы вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России. Потому что мы не можем бросить эту территорию и людей, которые там проживают, на произвол судьбы, под каток националистов», - цитирует президента&В РИА Новости.

После этого был проведен закрытый социологический опрос. По словам Путина, «выяснилось, что желающих присоединиться к России там 75% от общего состава». «Вы понимаете, был проведен закрытый опрос, вне контекста возможного присоединения. Для меня стало очевидным, что если мы подойдем к этому, то уровень или количество тех, кто бы хотел, чтобы это историческое событие произошло, будет гораздо выше», - заметил глава государства.
В итоге, напомним, за присоединение к России проголосовали 97% при явке в 81%, то есть 78,5% от общего числа жителей Крыма, имеющих право голоса. Таким образом,&В расхождение с опросом находится в рамках социологической погрешности.
Но самое главное, что никаких мыслей об аннексии не было. «Конечная цель была в том, чтобы дать возможность людям выразить свое мнение по поводу того, как они хотят жить дальше. Про себя я подумал, если люди так захотят, значит, так тому и быть. Значит, они будут там с большей автономией, с какими-то правами, но в составе украинского государства. Пусть так и будет. Но если они захотят по-другому, то мы не можем их бросить! Мы результаты референдума знаем. И мы поступили так, как были обязаны поступить», - резюмировал Путин.
Напомним, что одной из основных претензий к Путину в марте прошлого года было то, что сперва он заявил о том, что присоединение Крыма не планируется, а уже через несколько дней в Кремле подписывал межгосударственное соглашение о вхождении полуострова в состав России. Однако еще 10 апреля прошлого года на встрече с представителями «Народного фронта» Путин пояснил это кажущееся расхождение в его высказываниях: «Мы ведь не готовились к такому развитию событий. Откровенно говоря, можно было себе представить, как люди настроены, но мы этого достоверно не знали. И только после проведения первых социологических опросов, прямо скажу, проведенных скрытно, цифры были достаточно близки к реалиям, стало окончательно ясно, что нами линия поведения выбрана правильно».
Таким образом, за прошедший год ничего принципиально не поменялось, никаких новых «откровений» о процессе воссоединения Крыма с Россией никто не обнародовал. Последовательность действий выглядела следующим образом: переворот, бегство Януковича, митинги в Симферополе, угрозы Крыму «поездами дружбы» со стороны «Правого сектора», появление «вежливых людей», заявление о референдуме, перенос сроков референдума, принятие крымчанами решения о присоединении к России, реализация данного решения политиками.
Все доказательства того, что Россия якобы давно вынашивала коварные планы отобрать у Украины Крым по-прежнему остаются на уровне «у кремлевского чиновника на стене висела карта Российской империи, где Крым – часть России». Отметим, что, как пояснило издание «Московский комсомолец», речь идет о карте Российской империи&В XIX&В века, которую депутат Госдумы, известный певец Иосиф Кобзон в свое время преподнес президенту Владимиру Путину. На карте Российской империи, напомним, Польша и Финляндия – тоже часть России.
Не читал и решительно осуждаю
«Синдром Пастернака», столь ярко продемонстрированный Джен Псаки, еще раз подтвердил то, что любая информация, исходящая из России, заведомо признается в США ложной без какого-либо анализа. «Если это сказал Путин, значит, это ложь», «если это сообщили по RT, значит, это ложь», - подобная позиция, безусловно, позволяет сохранять самоуверенность и убежденность в правоте дела, за которое выступаешь. Своей незамутненностью и цельностью картины мира Псаки и прославилась. Но подобное отношение к информации является экзотическим даже для пиарщика. Если же аналогичную избирательность в выборе источников проявляет аналитик, то грош цена такой аналитике.
Недавний скандал в Великобритании, когда члены палаты лордов заявили&В о том, что Европа вступила в украинский кризис «подобно лунатикам», свидетельствует о том, что ЕС, также как и США, сильно потеряли в качестве экспертизы происходящего на постсоветском пространстве. Отдельные признаки этого проявлялись и раньше, когда, например, электорально безнадежного Гарри Каспарова в американских СМИ объявляли «лидером российской оппозиции».
Слушать тех, кто говорит то, что ты хочешь услышать, безусловно, приятно, это позволяет выступать с победными реляциями вроде «весь мир на нашей стороне». Но это хорошо только для пропаганды, причем, с оговорками. Политик должен представлять себе реальное положение дел, иначе он теряет адекватность и начинает принимать неадекватные решения. И если от неадекватности президента Украины страдают только граждане Украины, то от неадекватности президента США может пострадать весь мир.
Простой пример. «Мы должны обеспечить, чтобы на 90% территории Украины, которые контролирует правительство в Киеве, наблюдалось экономическое развитие», - заявил Барак Обама на встреча с председателем Евросовета Дональдом Туском. Даже если не обращать внимания на ту хозяйскую уверенность, с какой американский президент говорит о формально независимой украинской территории, его слова выдают вопиющую неосведомленность о реальном положении дел.
Президент Украины Петр Порошенко в интервью «Первому национальному телеканалу» заявил о&В потере Украиной 35% промышленного потенциала. При этом он признал, что «пока идет война, инвестиции в Украину не придут, и людям нужно говорить правду». Он также подчеркнул, что реформы быстрыми не будут.
Ранее кабинет министров Украины опубликовал прогноз, согласно которому украинская экономика будет падать на протяжении&В как минимум трех лет.
Получается, что, говоря об обеспечении экономического развития на подконтрольной Киеву территории, Обамаили демонстрирует полную некомпетентность (под стать своим подчиненным), или, что называется, «дает нереальные планы».
Впрочем, откуда взять американскому президенту адекватную информацию – вопрос открытый. К примеру, даже бывший посол США в России Майкл Макфол, которого считают на родине интеллектуалом, рекомендует к прочтению статью в ведущей американской газете&В The Washington Post, в которой Мария Снеговая призывает думать о России как об «обычном нефтяном государстве» и постулирует тезис о том, что «агрессивность» Москвы стимулирует исключительно дорогая нефть.
Лозунг Болотной площади «Вы нас даже не представляете», похоже, пора взять на вооружение всей России. Примитивизация нашей страны, сведение российской внешней политики исключительно к «имперским комплексам» или «нефтяной агрессии» может привести только к дальнейшему усилению мировой напряженности.
Впрочем, хочется надеяться, что рано или поздно разрядка все-таки начнется, и тогда, возможно, будет смысл договориться с Вашингтоном о том, чтобы группа российских экспертов готовила аналитические материалы для американского президента, а специалисты из США разъясняли аспекты политики своего государства для официальной Москвы.
Отсутствие адекватной информации о России будит в американских политиках все страхи «холодной войны». Сон разума рождает чудовищ – со времен Гойи в этом отношении ничего не изменилось.