Следующими целями комиссии РАН по лженауке должны стать астрология и отрицание ВИЧ. В итоге могут возникнуть скандалы куда громче нынешнего, вызванного тем, что к лженауке отнесли гомеопатию. Почему гомеопаты и их сторонники столь активно сопротивляются РАН? И почему можно говорить о том, что комиссия по лженауке пусть запоздало, но точно попала в цель? Два полюса конфликта вокруг гомеопатии определены. С одной стороны, это РАН в лице комиссии по лженауке. С другой, многочисленные гомеопатические организации, обеспечивающие услуги в данной области на коммерческой основе. Между ними – многочисленные государственные и общественные структуры, вынужденные определиться в своём отношении к данной проблеме.
Расклад сил в общих чертах таков. Первый и главный информационный удар нанесла «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификациями научных исследований при президиуме РАН» – выпустив свой уже знаменитый «
Меморандум №2». Нельзя сказать, что он был неожиданным – сползание постсовесткого общества в мистическое восприятие мира много лет вызывало протесты ученых. Но в последние годы научный мир консолидировался в этой борьбе и начал активное сопротивление вере сограждан в чудеса.
Свою роль в этом сыграл и
рост в России&В движения за популяризацию науки – многочисленные общественные активисты «научпопа» ведут активную просветительскую деятельность. Мощную информационную поддержу решению РАН оказали, например, известные лекторы-популяризаторы
Ася Казанцева и
Александр Панчин. &В
«Комиссия не предлагает взять и запретить гомеопатию, наша задача - просветительская. Мы просто информируем граждан о том, что это не работает. Мы хотели, чтобы люди знали, что они покупают, на что они подписываются и были информированы», -
заявил&В в четверг Панчин (кстати, один из авторов меморандума, член комиссии РАН и кандидат биологических наук). Он также отметил, что над текстом работала междисциплинарная экспертная группа, в которую входило более 30 человек (из них 20 представляли медицинские науки), а следующими целями комиссии должны стать астрология и отрицание ВИЧ.
На стороне академиков выступила и
Федеральная антимонопольная служба – в ФАС заявили о необходимости внесения изменения в&В законодательство для&В исключения гомеопатических препаратов из&В состава лекарственных средств. Однако отметили, что смогут это сделать только в&В случае внесения Минздравом соответствующих изменений в&В закон об&В обращении лекарственных средств.
В свою очередь, Минздрав не спешит явно обозначать свою позицию. Например, заместитель министра Татьяна Яковлева заявила следющее: «Гомеопатия признается официально Всемирной организацией здравоохранения, Минздравом России гомеопатия тоже признана. Если прием ведет специалист, не знающий гомеопатии, который не прошел специализацию и&В обучение, вот тогда это лженаука». Ранее сама ВОЗ
предостерегала от гомеопатического лечения&В инфекционных&В и любых других серьезных заболеваний. В итоге глава Минздрава Вероника Скворцова поручила сформировать рабочую группу для&В выработки предложений по&В дальнейшему регулированию сферы. А Национальный комитет по гомеопатии
поддержал&В решение Минздрава по регулированию этой области&В «с учетом современных международных требований доказательности».&В
Неопределенную позицию занял и бывший глава министерства образования и науки РФ, а ныне помощник президента Андрей Фурсенко. Он «
не уверен, что это главные проблемы, которые сегодня должны волновать нашу науку и медицину», но уверен в высокой квалификации членов комиссии по борьбе с лженаукой РАН. Однако подобную уверенность разделяют не все – стало
известно об увольнении одного из авторов меморандума, сотрудник ФГБУ «Центральный НИИ организации и информатизации здравоохранения» (ЦНИИОИЗ) Минздрава РФ Дениса Рощина. Он уточнил, что в институте не скрывали связь между увольнением и меморандумом РАН, согласно распоряжению директора ЦНИИОИЗ Владимира Стародубова.&В Сам директор НИИ (бывший глава Минздрава) эту связь
отрицает.
Разумеется, наиболее активно критикуют решение комиссии РАН
сами гомеопаты, подозревающие академиков в
лоббировании интересов фарм-кампаний. Одним из весомых аргументов их сподвижников является
солидный мировой опыт – она применяется в 80 странах мира, её использует 32% врачей во Франции, 25% - в Германии, 22% - в Австрии. В 10 странах Европы гомеопатия входит в систему здравоохранения, в 7 странах - покрывается страховкой.
Россия не входит в число лидеров по популярности гомеопатических средств, однако отечественный рынок составлял
солидные суммы. При этом в 2016 году 27% всего объема продаж таких препаратов
пришлось на Москву, еще на 11% на Московскую область.
Таким образом, накал публичной дискуссии не спадает, напротив, имеет тренд к росту. И пока все стороны диалога формулируют свои аргументы, можно кратко сфокусироваться на сути гомеопатического метода и критике в его адрес. Суть гомеопатии довольно проста.
Ключевой идеей, заложенной немецким врачом Самуэлем Ганеманом, является лечение сильно разбавленными растворами активных веществ. Идея лечения «подобного подобным» была очень популярна в ХIХ веке, но не выдержала проверки практикой в ХХ. Собственно, метод десятикратного разбавления вещества и является основной мишенью для научной критики.
В гомеопатии
традиционно применяются разведения 1:10 и 1:100, обозначаемые X и C соответственно. Эти разведения повторяются многократно, число повторений при этом обозначается цифрой перед символом разведения. Гомеопатические препараты обычно представлены разведениями от 3X до 30X.
Комиссия по борьбе с лженаукой РАН в ответ приводит следующие химические расчеты: «Один моль любого вещества содержит ~6,02·1023&В молекул (число Авогадро). Если последовательным многократным разбавлениям подвергнуть одномолярный раствор (1 моль/л) гомеопатического средства, то в литре раствора с индексом разведения 12С = 100–12&В = 10–24&В одна молекула этого средства будет содержаться с вероятностью 60%. В типичной дозе гомеопатического средства используют миллионные доли литра раствора, поэтому единичные молекулы средства с индексом разведения 12С будут встречаться лишь в нескольких из миллионов доз. Рекомендованная еще самим Ганеманом и до сих пор популярная у гомеопатов степень разведения 30С (10–60) полностью лишена физического смысла, поскольку вся Земля содержит не более 10 в 50 степени молекул».
Против этой безупречной химической логики сторонники гомеопатии выдвигают ошеломляющий тезис: эффективность препарата не падает по мере его разбавления, а наоборот – растёт. Одним из аргументов тут служит декларируемый ими эффект «памяти воды» – оригинальная перестройка её структуры, опосредованной наличием исходно внесённых молекул препарата, фактически уже утерянных за счёт многочисленных разведений. Действующим агентом, таким образом, становится вода.
В этом случае возникает закономерный вопрос: вода как растворитель содержит заметное количество естественных примесей, следовых количеств материалов лабораторного оборудования, применявшегося для манипуляций с ней и исходными веществами. Непонятно, почему «изобретенный» гомеопатами «эффект памяти» будет обеспечиваться фарм-соединением, а не примесями. Ведь при столь солидных разведениях они будут содержаться в статистически значимых количествах относительно декларируемого гомеопатического препарата.&В
Ещё одним предметом для критики в адрес гомеопатических средств со стороны ученых является отсутствие доказательной клинической экспериментальной проверки, позволяющей достоверно отрицать эффекты плацебо. Классический метод в экспериментальной медицине предполагает «двойной слепой подход», когда ни исследуемые пациенты, ни сами медики не знают – кто из подопытных получает реальный фармпрепарат, а кто – пустышку-имитатор. При этом опыт проводится на достаточной выборке, с контролируемым половым и возрастным составом в группах, географическим распределением и другими факторами. Важным инструментом являются и мета-анализы на основе статистической обработки результатов нескольких рандомизированных клинических исследований и систематических обзоров публикаций. Весь этот инструментарий в итоге играет не в пользу гомеопатии – согласно
ряду исследований, её результаты граничат с эффектами плацебо.
Таким образом, с точки зрения оригинальности предъявленных со стороны РАН аргументов, ничего принципиально нового нам не сообщили. Все описанные в «Меморандуме №2» факты и рассуждения – относятся к стандартной и научно обоснованной критике гомеопатии последних десятилетий. Что, кстати, ни разу не останавливало массовое потребление населением гомеопатических средств.
В данном случае скорее интересен прецедент перехода количества в качество – российское научное сообщество перешло от рутинных опровержений распространивших псевдонаучных практик к активному наступлению на них. Что послужило причиной (накопившейся потенциал недовольства в научных кругах от потери рационализма народом, финансовые вопросы или иные факторы) – вопрос интересный и требует отдельного рассмотрения. Но мощный резонанс от резолюции доселе малоизвестной вне круга специалистов комиссии по лженауке свидетельствует, что заявление попало в цель. Популярным в телешоу представителям астрологии, экстрасенсорики и прочих мистических программ для развлечения народа есть повод напрячься.
При этом понятно, что вводить запрет или резкое ограничение гомеопатических препаратов не следует. Потребители имеют право на веру в чудо, и кому-то эта вера реально помогает, ведь и плацебо порою – спасение.&В Но чётко разграничить на полках аптек и в сознании пациентов полочки с научно-доказанными фарм-препаратами и товарами с пометкой «в состав входят вера и надежда» нужно было давно.