|
10/01/2012 19:14
Открытость, ставшая в 2011 году главным мобилизационным потенциалом блогосферы, начинает разрушать сетевое сообщество. Вчерашние разоблачители, которым всегда было принято доверять просто так, теперь сами находятся под пристальным вниманием блогеров. И оказывается, что у борцов с коррупцией и нарушениями на выборах тоже не все гладко. Прошедший год был временем небывалой сетевой активности, итогом которой стали протестные митинги декабря. Сетевая политика, к которой раньше было принято относиться снисходительно, с одной стороны, показала, что превращается в значимый фактор общеполитической жизни страны, но вместе с тем претерпела некоторые существенные изменения.
Случившееся в понедельник разоблачение «фальсификации того, как «фальсифицировали» подписи за выдвижение губернатора Иркутской области Дмитрия Мезенцева» (на деле речь шла о тренировке волонтера), стало очередным примером того, как всегда доверявшие блогосфере пользователи научились задавать неприятные вопросы не только представителям власти, но и разоблачителям.
Во многом причиной такого пристального внимания к своим же собратьям по перу стала меняющая риторика массовых митингов: если акция на Болотной площади была посвящена «фальсификациям парламентских выборах», то пришедшие на проспект Сахарова ораторы главной темой выступления сделали предстоящие президентские выборы. «Массовые фальсификации» так и остались фигурой умолчания, и, по мнению многих наблюдателей, это связано с тем, что никаких «массовых фальсификаций просто не было».
«Иду на сайт пресловутой ассоциации «Голос», дабы оценить колоссальные масштабы фальсификаций. Там написано, что обнаружено 24 факта расхождения итоговых протоколов с копиями протоколов у наблюдателей. На 95 тысяч участков. Ну хорошо, данные обрабатываются, поступают новые сведения – и на сегодняшний день таковых расхождений зафиксировано уже 341. Но о масштабах же говорили тогда, когда было 24», – пишет в опубликованной в газете ВЗГЛЯД колонке Максим Кононенко, тоже известный блогер.
Третья часть разоблачений связана с одним из организаторов акций протеста – известным борцом с коррупцией Алексеем Навальным.
За длинные новогодние выходные в «Живом журнале» появилось сразу несколько записей о неэффективности проекта «Роспил», посвященного коррупции в сфере госзакупок. Именно эта деятельности и принесла Навальному сетевую популярность, и именно на критике «Роспила» сосредоточились блогеры, не дождавшиеся результатов антикоррупционной борьбы.
Так, например, пользователь vvv-ig, рассуждая о резкой смене тона Навального, который начинал с обещания «карать», а пришел к тому, что речь идет об «общественно-полезной нагрузке», пишет: «Навальный уже осторожно заявляет о том, что проект всего лишь выполняет общественно-полезную нагрузку, а пресекать/отменять/увольнять/сажать – не есть задача проекта. О том, что пресекать и карать обещалось 2 и 14 февраля, скромно умалчивается».
Бизнесмен Олег Макаренко (блогер fritzmorgen), являющийся «одним из контролёров» проекта «Роспил», в свою очередь обращает внимание на то, с какой небрежностью (граничащей с сокрытием информацией) оформлены отчеты о расходовании собранных с блогеров средств. 5,5 млн рублей куда-то уходят, но разобраться, на что именно, даже человеку, приближенному к проекту, невозможно.
«Для работающей полностью по-чёрному конторы – типа лавочки по скупке цветного металла – такого отчёта было бы более чем достаточно (при условии доверия к директору, само собой). Для белой же конторы – каковой, надеюсь, «Роспил» является – хочется таки увидеть сканы документов на каждую трату. Так как я, например, в упор не понимаю, как всё это оформляется бухгалтерски и почему налогов платится так мало», – резюмирует Макаренко.
Сам Алексей Навальный отреагировал на претензии Макаренко спокойно. «Прочитав пост Фритца, я с удовлетворением отметил, что «Роспил» остаётся одним из самых прозрачных и понятных с точки зрения финансов проектов. Как среди государственных, так и среди общественных», – написал в своем блоге оппозиционер.
Однако самым популярным расследованием стало обнародованное блогером Станиславом Апетьяном (politrash) подробное объяснение неэффективности «Роспила».
«Что делает Навальный? Он просто берет и записывает сумму всех конкурсов, по которым жалобы «Роспила» были признаны обоснованными или частично обоснованными, в количество якобы «сэкономленных» проектом для бюджета средств, – начинает свои рассуждения Апетьян. – А потом эти слова про 40 млрд счастливо разносят по интернетам почитатели культа, включая медиадиректора SUP Антона Носика».
В конечном же итоге, по мнению блогера politrash, собранные пользователями Сети 5,5 млн рублей пошли явно не впрок.
«Итак. Все, чего удалось добиться проекту «Роспил» за все время его существования, – это всего лишь отмена двух конкурсов, по одному из которых большая часть работ и так уже выполнена, а второй вообще не имеет никакой заявленной стоимости и посвящен переработке металлолома. Еще несколько конкурсов были банально задержаны по времени, а в некоторых стараниями «роспильных» юристов устранены формальные недоработки, после чего они успешно состоялись по той же самой цене, по которой и планировали».
«Фанатов Навального разоблачениями не поколебать, это бесполезно, – объяснил Апетьян газете ВЗГЛЯД. – Если завтра станет известно, что он детей ест, его поклонники и это примут. Однако представленная информация может заставить задуматься адекватных людей, которые с симпатией отнесли к заявленной деятельности, а теперь видят пустой пиар на этой, безусловно, очень важной и больной теме».
«Я надеюсь, что эти истории научат блогеров проверять всю информацию, даже ту, которую предоставляет оппозиция. А сам «Роспил» будет существовать, денег ведь собрано много, но Навальный будет дистанцироваться от него, становясь «политиком», дающим интервью прославленным писателям», – полагает Апетьян.
По мнению главного редактора сайта Liberty.ru Вячеслава Данилова, дело не столько в Навальном, сколько в общем недоверии к любым источникам.
Навальный, разумеется, эксплуатирует доверие, как и любой, кто вторгается на оформленные публичные площадки. Доверие формируется институциональными границами, он их в данном случае уничтожал тем, что играл здесь – в блогах – не по правилам блогов, а по правилам «джинсы» из 90-х. Формально Навальный мобилизует гражданское общество, но только за счет разрушения той среды, в которой оно и оказалось мобилизованным», – рассказал Данилов в интервью газете ВЗГЛЯД.
Оригинал (на 10/01/2012): www.vz.ru
В случае обнаружения неточностей или ошибок
просим Вас сообщить об этом по адресу
|
