В своем интернет-дневнике пиарщица заявила, что речь идет о «технической цензуре», и со ссылкой на собственную техслужбу привела список интернет-провайдеров, которые якобы блокируют доступ к сайтам.
«Мы расцениваем эти действия как нарушение Конституции РФ, ряда законов РФ и введение «технической цензуры» российского Интернета в преддверии Маршей несогласных в Москве, Санкт-Петербурге и других городах», – сурово резюмировала госпожа Литвинович.
К гордым отповедям политтехнолога читатели ее дневника привыкли давно. Проблема, однако, в том, что в данном случае Марина сделала серьезную ошибку, недооценив аудиторию блогосферы. Дело даже не в том, что в «Живом журнале» доля сторонников идей ОГФ ощутимо меньше, чем на уличных акциях, собираемых этой организацией. И даже не в том, что средний блоггер отличается куда меньшим легковерием (хотя и это тоже).
Главное, чего не учла госпожа Литвинович, так это обилие в блогосфере «технарей». А если быть более точным – людей, имеющих в той или иной степени прямое отношение к Интернету. Не исключая и такую не всем понятную материю, как хостинг и поддержка сайтов.
Соответственно, когда речь зашла о вопросе сугубо технического свойства, специалисты мгновенно откликнулись – причем, мягко говоря, не особо лицеприятно. Вот один из характерных отзывов: «Вы сейчас такую бучу разведете, а на самом деле навернулось что-то на пути до сервера».
При этом к теоретическим вопросам прибавились еще и практические. Выяснилось, что многие из тех, кто пользуются услугами поименованных в списке провайдеров, отнюдь не лишены доступа к сайтам «пламенной оппозиции». Число удивленных комментаторов росло в комментариях к злополучной записи с огромной скоростью.
Для полного счастья проявился и представитель одного из «обвиненных» провайдеров. Реакция его оказалась достаточно резкой: «Нам больше нефиг делать, как заниматься блокировкой сайтов. Увольте дебилов из технической службы». А к концу дня подоспело еще и расследование экспертов из издания «Фонтанка.ру», из которого следовало, что проблемы с доступом к сайту возникли на стороне самого сайта.
Наиболее ретивые противники госпожи Литвинович утверждают, что «все это было подстроено нарочно». Возможно, это и так, но, скорее всего, проблемы возникли из-за криворукости техподдержки сайтов. Так или иначе, уже к концу дня все прекрасно работало и все желающие могли почитать о новых «ужасных кознях режима».
Одной из самых, надо полагать, страшных из которых стала проблема с доступом к сайту Андрея Илларионова.
На сей раз пиарщица, правда, обошлась без списка злокозненных сайтов. Но привычка некоторых политтехнологов наступать на одни и те же грабли все же удивляет. Неудивительно, что в комментариях госпоже Литвинович не раз поминали сказку про пастушка и волка.
Впрочем, «мастерство не пропьешь». Марина начинала свою карьеру именно с пиара в Интернете и некоторую пользу умудрилась извлечь даже из нынешнего провала. Худо-бедно, а посещаемость «заблокированных» сайтов на время взлетела изрядно: многие захотели проверить – а у меня откроется? Другой вопрос, что посещаемость на сегодняшний день уже не является единственным критерием эффективности работы интернет-ресурса (и уж подавно – адекватности размещаемой на нем информации). Особенно когда речь идет о скачке весьма кратковременном.
