Оружейное эмбарго Совета Безопасности ООН эффективно лишь в 25% случаев, поскольку практически всегда ограничения на поставки вооружения нарушаются, свидетельствует Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (SIPRI).

Начиная с 1990 года Совбез вводил подобное эмбарго 27 раз, однако его эффективность вызывает серьезные сомнения.

Как свидетельствуют события в ряде государств Западной Африки, иногда принятые меры не сокращают поступление оружия в воюющие страны вовсе. Однако если в регионе действуют миротворцы ООН, то эффективность запретительных мер резко возрастает.

Оружейное эмбарго вводится с целью прекратить или предотвратить конфликты. Кроме того, запрет может преследовать политические цели, если ООН добивается изменения правительственного курса. Тем не менее, подобные меры доказали свою неэффективность.

"Ни в одном из 27 случаев, когда Совет Безопасности ООН после холодной войны вводил оружейное эмбарго, не удалось полностью прекратить ввоз оружия в указанные страны, - рассказывает Симон Веземан из стокгольмского института. - Всегда есть прорехи - иногда они больше, иногда меньше".

По данным исследования, лишь в 25% случаев правительства шли на уступки после введения оружейного эмбарго. Но в случае присутствия в стране миротворцев ООН эффективность подобной меры возрастает до 47%. Если запрет на поставки оружия в страны Западной Африки не принес практических результатов, то в случае с Ираком он позволил снизить боеспособность вооруженных сил Саддама Хусейна.

Авторы доклада считают, что Совет Безопасности должен настоять на принятии в странах ООН законов, согласно которым нарушение оружейного эмбарго будет считаться преступлением. newsru.com