В Госдуме Российской Федерации подвизается некая Наталья Алексеевна Нарочицкая. На своём сайте, время от времени, она размещает статьи, последняя из которых - «Славянский мир – осевое пространство Евразии» - вывела меня из терпения.

Ложь Натальи Нарочицкой начинается с первых строк её писаний: «Славянство как самобытная часть общеевропейской семьи испытало на себе и многовековой «Дранг нах Остен» тевтонов...». Нарочицкая не глупа и прекрасно понимает, что лгать напрямую – слишком грубо и примитивно. Понимает она и другое - чтобы солгать, достаточно, рассказав об одном, умолчать о другом.

И вот, с первых строк своего очередного труда – тонкая и подлая ложь: бедные, дескать, славяне, ни за что ни про что напрягаемые злыми немцами.

О том, что славяне, устроив разбойничье гнездо на острове Руян (Рюген), терроризировали германское побережье, Нарочицкая не пишет, как не пишет и о торгах, где иной раз выставлялось до нескольких сот пленных данов. О разрушительном нашествии славян в Тюрингию Нарочицкая не обмолвилась и словом, видать не читала немецких хроник, которые свидетельствуют: дорога славян на запад была ничуть не лучше «драга на ост» немцев. Но взглянуть на историческую суть непредвзято, увидеть прошлое во всей его противоречивости и сложности, Нарочицкая не желает. Может, но не желает – в Госдуме на этом не сорвешь восторженных оплесков.

Далее, оглядывая историю, Нарочицкая пеняет Австро-Венгрии за подчинение славянских народов и государств. Понятно – Австро-Венгрии нельзя. Подчинять другие славянские народы, по мнению Нарочицкой, может лишь славянский народ, и не просто славянский, а православный. Провозгласив этот, своеобразный постулат, Нарочицкая подводит читателя к мысли о том, что верховодить славянским миром должна только её любимая Московия. И тут возникает неразрешимое противоречие – московиты ведь не славянский народ, а угро-финский, притом с изрядной долей татарской примеси. Достаточно взглянуть на жителей РФ чтобы в этом убедиться. Достаточно взглянуть, на лица всех этих Бабуриных, Ельциных, Лада-Дэнсов, Грызловых и Путиных, чтобы уяснить – ничего славянского в крови этих потомков татарских мурз и их нукеров нет и быть не может.

Так как же это получается? Угро-финская народность, крестившись в православие, дерзает главенствовать над славянским миром – самым чистым и незапятнанным по мнению дочери академика!

А почему не Польша? Почему не Украина, которая, собственно, и есть Русь?

Дальше – сетования на то, что славянство «распадается» на маленькие государства, которые втягиваются в «евроатлантические структуры, что, по мнению г-жи Нарочицкой, очень и очень плохо. Вот, если бы эти народы втягивались в московитские структуры, тогда – другое дело. Тогда это бы было «зело гут»

А что плохого в том, что европейские народы объединяются? Словения, например, веками находилась в области влияния Запада и ничуть не утратила ни своей народности, ни своей культуры. Чехия во времена Карла Пятого главенствовала над всей Германией, а Прага была столицей, и представьте – никто из немцев не обижался, не возмущался! Так в чём же дело? Почему славянские народы ничего не желают иметь общего с московитами? Да потому что, сколько не кричи «халва», во рту слаще не станет. Сколько московит, брызгая слюной, не будет кричать, что он русский и славянин, не будет он ни славянином, ни русским. Ни на одно из этих высоких званий у московита нет ни малейших прав. И потому, с такой бешеной злобой наблюдают они за возрождением собственно Руси – нынешней, по грехам нашим, Украины. Оттого такая ненависть к Киеву, которой позавидовал бы хан Батый вкупе с Менгу и Гуюком.

Что же проистекает из писаний г-жи Нарочицкой?

Из её писаний проистекает, что славянский мир должна возглавить Московия. Ну не смешно ли? Не кощунственно ли? Потворный монголоид, вроде Ельцина, или типичный финн, вроде Путина, будут управлять семьёй славянский народов. Уж не ревность ли к сомнительной славе летописных обров движет рукой Нарочицкой, когда она набирала на клавиатуре свою очередную статью?

Поразительно и лицемерие Нарочицкой: «…Но сейчас напрашивается не совсем политкорректный вопрос: не является ли ссылка на установление демократии при бомбардировках неугодных режимов неким рецидивом довестфальского сознания?».

Вот так! Доктор исторических наук и такая беспамятность! А вторжение в Австро-Венгрию, подавление народных восстаний? А вторжение в Польшу орд Паскевича? А нападение на ту же Польшу в 1920 году, когда хотели «прощупать штыком» Европу? А нападение на Финляндию в 1940? А вторжение в Венгрию? В Чехословакию? А угрозы в адрес Молдовы и Грузии? А угрозы в адрес Киева?

Как говорится, чья бы корова мычала…

Далее у Нарочицкой снова Балканы: «Опрометчиво поощряя албанских боевиков, настаивая на абсолютно противоправном отторжении от Сербии Косова, Запад взращивает воинствующее исламское образование в сердце Европы».

Да. Албанцы – это не есть гут, но надо же считаться с тем, что они – коренной народ на Балканах, а вот сербы – суть переселенцы. К тому же, достаточно склочный народец. Не проведя границу между этими народами и не поставив крест на разборках, подогреваемых прошлыми историческими обидами, трудностей с обустройством Балкан не избежать. В Европе это понимают. Мордово-татары из Москвы этого не понимают.

«Неужели Европа забыла, как турки осаждали Вену? Неужели в Вашингтоне и Брюсселе не знают об идее «великой Албании?», - восклицает г-жа Нарочицкая, как будто не знает, что не существует в мире народов, которые не мнили бы себя «великими» и не домогались расширить своё место под солнцем? Ни Франция, ни Англия, ни США, ни СШБ (для тех, кто не знает, что такое СШБ, поясню, что это – Соединенные Штаты Бразилии), ни Польша, ни Украина в свете этого не являются исключением. О Московии я уже не говорю.

Разумеется, Нарочицкая некоторые вопросы ставит правильно и её тревога: «Неужели в Вашингтоне полагают, что любовь к Америке албанских боевиков-мусульман спасет Америку от неприязни многомиллионного исламского мира?», - понятна, но какие средства предлагает она для того, чтобы остановить исламское вторжение? Ровным счётом ничего. Более того, если сличить эту статью с другими её статьями, в которых она в пику Америке гладит по головке азиатов и мусульман, то в искренность такой тревоги не верится. Да и утверждение Нарочицкой о том, что мусульманину православный ближе, чем католик, всё проясняет. Остаётся только удивляться меткому наблюдению Владимира Белинского, прямо назвавшего православие смесью арианства с исламом – точнее и не скажешь!

«Новая Европа», о самостоятельности которой в евроатлантическом проекте не приходится говорить, – это и есть славянство, которое помещено судьбой на стыке устойчивых геополитических систем. В таком положении редка возможность независимой внешней политики…», - пишет Нарочицкая в своём очередном просветительском реферате. Пишет, ничуть не кривясь от собственной лжи и собственного лицемерия, – как будто славянские народы, попавшие в зависимость от мордово-татар из Москвы, имели возможность проводить независимую внешнюю политику!

И поворачиваются же пальцы набрать на клавиатуре такое!

Иной раз Нарочицкая просто смешит: «…первыми растворятся как явления мировой культуры и истории малые нации. Если таким останется путь единой Европы, то в нем незавидна судьба славянства с его чудными языками и фольклором», - плачется она о «чудных» языках. Вот бы призвала крымских переселенцев выучить украинский язык (не «мову», а язык) своих собратьев по крови!

Под конец Нарочицкая отбрасывает в сторону маску и являет звериный азиатский оскал:
«…сотрудничество России и Европы действительно могло бы дать обеим мощный и столь необходимый импульс в начавшемся третьем тысячелетии…».

Обратите внимание на первую половину приведенной цитаты – Россия и Европа. А где же славянский мир, о несамостоятельности которого так переживает Нарочицкая? Эти последние абзацы её бредовых писаний полностью раскрывают сущность мордово-татарского политикума – тихой сапой присвоить себе название «русские», объявиться «славянами» и потом, уже подмяв под себя славянские народы, с позиции силы разговаривать с Европой.

Россия и Европа – вот каким видится Нарочицкой светлое будущее нового мирового порядка.