Брюссель, Февраль 28 (Новый Регион, Алексей Усов) – Аудиторская проверка в Европарламенте установила, что ряд депутатов тратили деньги, полученные ими на содержание помощников и секретарей, на иные цели. Однако после того как депутат от Великобритании Крис Дэвис поделился этой информацией с прессой, президиум ЕП решил засекретить результаты сенсационной проверки. Дэвиса коллеги обвинили в разглашении профессиональной тайны, аудитора – в превышении полномочий.

Аудитор проверил финансовые документы 167 парламентариев и вскрыл целый набор различных схем, позволявших обогащаться некоторым нечистым на руку парламентариям. Речь идет о 185 тыс. 952 евро, ежегодно выделяемых каждому члену ЕП на помощников и секретарей. Один из растратчиков, по словам Криса Дэвиса, выплатил помощнику к Рождеству премию, которая в 19 (!) раз превышает его ежемесячное жалованье. У второго один помощник получал деньги за весь штат. Третий вообще никого не взял и истратил все деньги на себя. Распространено в ЕП и открытие фирм-однодневок, которые перечисляли деньги фиктивным сотрудникам, после чего благополучно закрывались.

С информацией о депутатской коррупции руководство Европарламента во главе с президентом Гансом-Гертом Поттерингом разрешило ознакомиться лишь 35 членам комитета по надзору за соблюдением бюджета. Причем происходило это в стиле шпионского романа – за закрытыми дверями и лишь после того, как «комитетчики» обещали никому не рассказывать о содержании скандального документа, сообщают «Новые Известия».

Либеральный демократ британец Дэвис слово не сдержал, за что и подвергся суровой критике коллег, обвинивших его в разглашении профессиональной тайны. Ему припомнили все, даже то, что он редко ходит на заседания комитета. «Нас раздавили, воспользовавшись процедурными правилами, силы тьмы, – заявил в ответ Крис Дэвис. – Меня обвинили в том, что я опозорил парламент. Но разве можно винить гонца? Парламент позорят те, кто совершает поступки, граничащие с уголовными преступлениями».

Досталось и аудитору. Ему инкриминировали превышение полномочий. То есть искать он должен был лишь то, что ему скажут в президиуме ЕП. Хотя аудитор, например, дал рекомендации, как впредь избежать подобных нарушений и сделать отчетность парламентариев прозрачной. Но члены бюджетного комитета, вслед за руководством ЕП, 21 голосом против 14 решили результаты проверки засекретить.