История конфликта вокруг «Днепрэнерго» многократно описана в отечественных СМИ и может по праву считаться хрестоматийным примером несанкционированной передачи предприятия частной компании.

Еще никогда украинское правосудие не оказывалось в столь затруднительном положении. Да, корпоративные конфликты случаются регулярно, и «перетекание» предприятий «из рук в руки» с использованием хитрых юридических уловок стало обыденным явлением. Однако до последнего времени участники этого процесса разбирались между собой. Государство выступало либо как арбитр спора посредством судебной системы или отраслевых регуляторов (той же Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку), либо «разнимало драку».

Однако в ситуации с «Днепрэнерго» впервые зафиксирован прецедент, когда в сценарии «отъема» одного предприятия другим государственные чиновники сыграли четко отведенную им роль. Это насторожило и зарубежных инвесторов, и отечественных деловых людей, которые теперь с тревогой ждут, как отреагирует правосудие.

С юридической точки зрения все как будто бы очевидно. Обросшее долгами крупнейшее энергогенерирующее предприятие нуждалось в санаторе, который бы желал и мог спасти его от банкротства. Такой санатор появился в лице ОАО шахта «Комсомолец Донбасса» и ОАО «Павлоградуголь», которые погасили долги «Днепрэнерго» и вложили в его развитие колоссальную сумму — 2 млрд. грн.

Определением Хозяйственного суда Запорожской области от 26 июня 2007 года по делу № 5/5/466 были утверждены изменения и дополнения к плану санации ОАО «Днепрэнерго», которым предусматривалось создание инвесторами нового юридического лица в форме ООО. В его уставный фонд должны были внести денежные средства в размере 951 млн. грн. — этой суммы хватало для проведения расчетов со всеми кредиторами «Днепрэнерго» и для присоединения в процессе реорганизации указанного ООО к «Днепрэнерго». При этом в соответствии с нормативными актами Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) происходит обмен долей каждого из участников ООО на акции, выпускаемые ОАО дополнительно.

Все решения, необходимые для проведения дополнительной эмиссии, были приняты на общем собрании акционеров 27 августа 2007 года согласно плану санации должника. «За» проголосовали 92,38% акционеров. ОАО «Днепрэнерго» успешно получил денежные средства, и таким образом долги кредиторов были погашены, а энергокомпания выведена из банкротства.

Этот момент стал отправной точкой для группы «Приват». Две фирмы — «Бизнес-Инвест» и «Гамбит», близкие к ней, подали в суд иски о признании решений общего собрания акционеров недействительными. Следует отметить, что иски были написаны под копирку и слабо аргументированы. Истцы, например, настаивали на том, что были нарушены права акционеров, хотя на самом деле никто из них не был ограничен ни в части выплаты дивидендов, ни относительно участия в управлении или возможности продать акции.

Приняв во внимание указанные выше доводы, Хозяйственный суд Запорожской области отказал истцам в удовлетворении их исковых требований. Они подали апелляционные жалобы, которые были удовлетворены, но впоследствии их отменил Высший хозяйственный суд Украины. Таким образом, сегодня в судебном порядке подтверждена законность и санации, и решения собрания акционеров.

Несмотря на это регистратор «Днепрэнерго» — компания «Укрнефтегаз», соучредителями которой выступают «приватовские» фирмы, не внесла изменения в реестр и не выполнила решение суда. Чтобы дать ей формальную возможность сделать это, «Бизнес-Инвест» уже после собрания акционеров продал несколько акций гражданкам Рязанцевой и Веселухе. Они подали иски в Полтавский суд (хотя сами проживают в других городах, а истец находится в Днепропетровске) о нарушении своих прав и потребовали не выдавать реестр акционеров и не вносить изменения в их состав.

Опираясь на определение полтавских судов, «Укрнефтегаз» не выдал реестр «Днепрэнерго». В дело вмешались прокуратура и ГКЦБФР. Было собрано параллельное собрание акционеров, в котором приняли участие представители НАК «Энергетическая компания Украины» (ЭКУ). Последних почему-то не смутил тот факт, что по заключению ГКЦБФР не был выдан реестр и не проведена регистрация, а сам регистратор уже лишился лицензии и не мог «работать по специальности».

Представители государства почему-то проголосовали за передачу реестра другой проприватовской фирме и за избрание опять же ориентированных на «Приват» членов органов управления от ЭКУ. Получается, что на одну чашу весов Фемиды положены судебные решения и подтвержденная в соответствии с законодательными и нормативными актами реальность, а на другую — иллюзия, созданная частными лицами при содействии государственных чиновников, чтобы запутать общественность относительно того, какая доля акций на сегодняшний день принадлежит государству, и что происходит с менеджментом «Днепрэнерго».

Поддаться этой иллюзии могут и судьи, но есть надежда, что они будут следовать букве закона, показав нежизнеспособность самых замысловатых схем захвата собственности, на реализацию которых мобилизованы даже госструктуры.