Симферополь, Ноябрь 19 (Новый Регион – Крым, Анна Волкова) – Крымские депутаты считают, что части 1 и 2 статьи 42 Закона Украины «О телевидении и радиовещании» не соответствуют Конституции Украины. На сегодняшней сессии Верховного Совета Крыма было принято решение обратиться по этому поводу с представлением в Конституционный Суд Украины.

Как отмечается в пояснительной записке к Конституционному представлению, частью первой статьи 42 Закона Украины «О телевидении и радиовещании» установлено, что ретрансляция телерадиопрограмм и передач, содержание которых соответствует требованиям Европейской конвенции о трансграничном телевидении, на территории Украины не ограничивается.

В то же время, часть вторая статьи 42 Закона Украины «О телевидении и радиовещании» предусматривает, что субъект хозяйствования, который находится под юрисдикцией Украины, осуществляющий ретрансляцию, обязан адаптировать содержание программ к требованиям законодательства Украины.

Таким образом, как считают депутаты, части первая и вторая статьи 42 Закона «О телевидении и радиовещании» не соответствуют нормам Конституции Украины.

Согласно Конституции, действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства страны. Однако парламент Украины не давал согласия на обязательность Европейской конвенции о трансграничном телевидении, поэтому считать ее частью национального законодательства неправомерно.

«Нормы статьи 42 Закона Украины «О телевидении и радиовещании» носят дискриминационный характер, поскольку ставят отечественных провайдеров, которые должны осуществлять адаптацию содержания предназначенных для ретрансляции программ, в худшее положение по сравнению с провайдерами, на которых данное требование не распространяется, создавая тем самым предпосылки для занятия отдельными провайдерами монопольного положения», – отмечается в пояснительной записке.

Депутаты напоминают, что государство должно обеспечивать защиту конкуренции в предпринимательской деятельности, не допускать злоупотребления монопольным положением на рынке и неправомерного ограничения конкуренции.

Крымский парламент попросил Конституционный суд рассмотреть представление и признать перечисленные статьи закона «О телевидении и радиовещании» не соответствующими статьям Конституции.

Напомним, что Национальный совет по телевидению и радиовещанию Украины принял решение прекратить с 1 ноября ретрансляцию иностранных программ, содержание которых требует адаптации в соответствии с украинским законодательством. В список «запрещенных» каналов вошли ОРТ, РТР «Планета», ТНТ, СТС, «Культура» и другие. Нацсовет потребовал от иностранных каналов наличия документов, которые подтверждали бы обязанности собственников прав канала или дистрибьюторов относительно исполнения украинского законодательства.

В ответ на это власти Одессы, Запорожья и Харькова запретили местным кабельщикам подчиняться распоряжению Нацсовета, что позволило операторам выиграть время для обжалования запрета в суде и дало нормативно-правовую защиту в случае давления со стороны Нацсовета.

Однако Верховный Совет Крыма предпочел ограничиться представлением в Конституционный суд о законности такого решения, и призвал не следовать «не очень хорошим примерам». Пассивная позиция руководства Крыма, по мнению аналитиков, продиктована личной заинтересованностью спикера крымского парламента Анатолия Гриценко в том, чтобы не портить отношения с Нацсоветом по телевидению и радиовещанию: частная телекомпания «Орфей», принадлежащая семье Гриценко, стремиться получить лицензию у Нацсовета для вещания на весь Крым.