Выступая
на встрече с предпринимателями 12 марта, президент Обама поблагодарил их за то, что они делают для страны, за то, что в них горит дух американского капитализма. Его речь была настоящим панегириком свободному рынку.
Могущество свободного рынка
«Я верю в могущество свободного рынка. Он был, есть и будет мотором успешного развития Америки, источником ее беспрецедентного в истории процветания, — сказал президент, обращаясь к цвету деловой Америки. — Я считаю, что рабочие места должно создавать не правительство, а вы, предприниматели, люди, способные идти на риск ради реализации своих идей. И я считаю, что мы, законодатели, должны не ущемлять богатых людей, а способствовать увеличению общего богатства американского народа, не ограничивать рынок, а создавать наилучшие условия для проявления его творческого и новаторского потенциала».
По мнению Обамы, бывают такие моменты, когда рынок утрачивает равновесие, и тогда на сцену выходит государство. Однако роль государства, с его точки зрения, не в том, чтобы подменять собой частную инициативу, а в том, чтобы служить «катализатором», то есть помогать предпринимателям, в том числе начинающим, приспосабливаться к новым условиям и добиваться успеха.
Когда Гарольд Макгроу III из компании McGraw-Hill попросил президента развеять слухи о том, что он предубежден против частного предпринимательства, Обама с готовностью откликнулся. Он выразил уверенность в том, что только свободный рынок способен обеспечить богатство и процветание граждан. Из-за кризиса правительство вынуждено вмешиваться в экономику, но его конечная цель — обеспечить такие условия, чтобы свободная частная инициатива могла, как и прежде, творить чудеса.
Обама и раньше признавался в любви свободному рынку (например, в интервью телеканалу CNBC в ходе избирательной кампании). Критики президента из Heritage Foundation не верят в его искренность и считают, что он просто заигрывает с народом: ведь экономическая свобода — одна из главных американских ценностей.
Заплыв в кандалах
Люди, в чьей приверженности свободному рынку нет никаких оснований сомневаться, собрались недавно в Нью-Йорке, чтобы обсудить глобальный экономический кризис. Встреча была организована Обществом Мон-Пелерин, в котором состояли, в частности, такие столпы экономической науки, как Милтон Фридмен, Фридрих фон Хайек и Джордж Стиглер.
Мы не должны быть пленниками цикла, пленниками бесконечно сменяющих друг друга бумов и крахов. Мы не должны строить нашу экономику на безудержной спекуляции и безумных госрасходах; на необеспеченных кредитах, искусственно завышенных ценах на недвижимость и закредитованных по уши банках. Нынешний кризис учит нас, что таким образом нельзя создать устойчивое процветание, а можно получить лишь иллюзию процветания.
Барак Обама, президент
Имонн Батлер, директор Института Адама Смита, делится своими впечатлениями о дискуссии в The Times. Больше всего ему понравилась метафора экономиста Питера Беттке: «Если пловца связать, заковать в цепи и утопить в бассейне, никто не скажет, что он утонул из-за того, что не умел плавать. Тем не менее, когда рынки рухнули под грузом чрезмерного и неадекватного регулирования, многие почему-то решили, что виноват капитализм».
Участники встречи активно обсуждали перспективы банковской системы. Историк Нил Фергюсон высказал мнение, что умереть должен не капитализм, а нормы оценки кредитных рисков банков, зафиксированные в соглашении «Базель-2». Миллиардер Стив Форбс думает, что нынешний кризис — это в значительной степени кризис стандартов отчетности. В своем выступлении он привел простой пример: сейчас продать недвижимость очень сложно, но это не обязательно означает, что она вообще ничего не стоит. Так и с банками. Действительно, банки-зомби (банки с отрицательным собственным капиталом, продолжающие функционировать благодаря причудам регулирования) опасны. Но большинство банков вполне надежны, а на грань банкротства их привело регулирование.
Билл Бич из Heritage Foundation полагает, что банки-зомби нужно продать, расчленить или ликвидировать. Но самое главное — не ограничивать частную инициативу, а стимулировать ее.
Не навреди
На нью-йоркской встрече Общества Мон-Пелерин австралийская газета Business Spectator взяла интервью у нобелевского лауреата Гэри Беккера. Главный вопрос: «Что должно делать правительство в условиях экономического кризиса?» Ответ Беккера: придерживаться принципа «не навреди». К сожалению, большинство правительств сегодня действуют согласно принципу «лучше делать хоть что-нибудь, чем не делать ничего». Беккер опасается, что их действия могут принести экономике не пользу, а вред.
Расширение государственного вмешательства в экономику порождает проблемы, в ходе решения которых роль государства в экономике растет еще больше.
Питер Беттке, экономист
Когда Business Spectator поинтересовалась, как правительство может способствовать созданию рабочих мест, Беккер напомнил, как на самом деле была решена проблема безработицы на выходе из Великой депрессии. Началась война, и миллионы были призваны в армию. К счастью, сейчас этот вариант не пройдет.
Гэри Беккер полагает, что в развивающихся странах типа Китая, с зияющими инфраструктурными проблемами, непосредственное стимулирование экономики, вероятно, может принести некоторую пользу при условии, что проекты будут быстро начаты и быстро завершены, а не брошены на полпути. Но в сколь-нибудь развитых странах подобные проекты могут привести только к бессмысленной трате денег налогоплательщиков. Ведь у государства — в отличие от рынка — нет никакого способа определить, какие именно проекты по улучшению инфраструктуры нужны людям, а какие — просто сбоку бантик. Кроме того, бесплатных обедов в природе не бывает, и то, что государства сегодня тратят на стимулирование экономики, они завтра взыщут с граждан.
Простые рецепты
Беккер дает правительствам три рекомендации:
1. Нужно не повышать налоги, а понижать их. Граждане и частные предприятия разумнее распоряжаются своими деньгами, чем государство.
2. Нужно не повышать государственные расходы, а сокращать их.
3. По отношению к «плохим» активам нужно действовать последовательно и предсказуемо, а не так, как в США, где правительство постоянно меняет свою позицию.
Эти советы носят срочный характер. А вообще Беккер советует правительствам не злоупотреблять регулированием и, в частности, не ограничивать выплаты топ-менеджерам. Рынок лучше, чем государство, умеет определять, что справедливо, а что нет. Он рекомендует увеличить требования к уровню собственных средств финансовых институтов — разумеется, после того, как кризис закончится. Размер собственных средств банка должен быть пропорционален его активам — тогда, как он считает, крупные банки буду вести себя не так безрассудно.
Журналист газеты Wiener Zeitung, побывавший на нью-йоркской встрече Общества Мон-Пелерин, передает примечательный обмен репликами между нобелиатами Эдмундом Фелпсом и Гэри Беккером. Фелпс: «Если мы будем полагаться исключительно на силы рынка, то кризис продлится 5 или даже 10 лет». Беккер: «Правительства разных стран уже испробовали самые разные антикризисные меры, и, как мы видим, от этого стало еще хуже».
