В течение последних лет интернет-сообществом было признано, что сеть Интернет сама по себе не является объектом права. Для этого достаточно рассмотреть основные отношения, возникающие при использовании сети Интернет с целью выявления их предметного основания.
Подключение компьютера пользователя к сети связи провайдера осуществляется путем совершения нескольких юридически значимых действий, природа которых не является чем-то исключительным, — покупка программного обеспечения, аренда канала связи и др. Данные отношения регулируются соответствующими законами — ФЗ «О связи», ГК РФ.
Накануне объединенной конференции «Российский интернет-форум/Интернет и бизнес» рабочая группа депутатов Госдумы обсудила новую концепцию законопроекта о регулировании интернета — «Концепция установления правового регулирования общественных отношений, формирующихся в процессе использования информационной среды сети Интернет». Весьма примечательно, что такой документ появляется именно сейчас. Очевидно, что вокруг будущего законопроекта будет сломано немало копий. «Частный корреспондент» решил опубликовать этот документ целиком, чтобы интернет-деятели могли комментировать конкретный проект, а не досужие домыслы.
Читать дальшеПри покупке какого-либо товара с использованием сети Интернет применяются общие нормы обязательственного права ГК РФ, а также закон РФ «О защите прав потребителя» и т.п. Дистанционную торговлю регулирует постановление правительства о дистанционной торговле.
Вопросы распространения незаконной информации и ответственности за такое распространение частично решены в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и законах, определяющих такую информацию (в частности, УК РФ, ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»), ФЗ «О связи».
Защите прав интеллектуальной собственности в сети Интернет посвящены ГК РФ (в частности, часть 4), УК РФ, Кодекс об административных правонарушениях.
Использованию электронных подписей в правоотношениях посвящен ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Регистрация доменных имен и распределение IP-адресов осуществляется саморегулируемыми организациями в соответствии с мировой практикой и международными договорами.
Поэтому можно сказать, что все базовые вопросы, возникающие при использовании сети Интернет, в настоящее время уже регулируются государством (либо саморегулируемыми организациями) в отдельных законах и иных правовых актах. Однако они несовершенны, что можно исправить точечными поправками, касающимися конкретных аспектов «сетевых» отношений. Например, дополнить понятийный аппарат специальных законов «сетевыми» терминами, определить их соотношение с другими объектами права для важных правоотношений, обновить нормы о дистанционной торговле через электронные магазины, уточнить границы ответственности провайдера за нарушение авторских прав, сделать работающие механизмы для применения электронных подписей и др.
Поэтому тезисы А. Теедева о том, что в России нет эффективных законов, регулирующих отношения с использованием интернета, и «фактически не урегулирован порядок осуществления с использованием сети Интернет различных видов экономической деятельности», не выдерживают критики. Опыт ведущих российских интернет-компаний показывает, что наша деятельность регулируется так же, как и всех остальных.
Более того, тезис о том, что развитие интернета неизбежно «предполагает неминуемый переход от саморазвития (саморегулирования) к государственному регулированию», не подтверждается ни практикой, ни теорией. В последнее время руководство страны неоднократно озвучивало необходимость более широкого саморегулирования и передачи части функций в саморегулируемые организации. Именно это и привело к появлению ФЗ «О саморегулируемых организациях».
Кроме того, следует обратить внимание, что приводимый А. Тедеевым факт о том, что отсутствует налогообложение организаций, осуществляющих деятельность с использованием интернета, выглядит исключительно странно и далеким от фактической реальности. На все организации и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют электронную торговлю или оказание интернет-сервисов и проч., распространяются все нормы НК РФ без исключения. Все компании, использующие в своей хозяйственной деятельности интернет-технологии, наравне с остальными платят все действующие налоги. Все они, как «обычные» организации, платят налоги и ведут налоговую отчетность. Сложно предположить, что имел в виду автор концепции, предлагая выделить специальный «налог на доход от электронной экономической деятельности».
Приводимый автором список деяний, которые нуждаются в признании их преступлениями (п. 1.9), говорит о том, что автор незнаком со спецификой зарубежного права (на которое он ссылается) и незнаком с практикой применения соответствующих норм. Например, в российском законодательстве содержатся нормы об ответственности за несанкционированный доступ к защищаемому компьютеру или их системе (Гл. 28 УК РФ). Поэтому неочевидно, чем принципиально новым являются предложенные автором «взлом компьютерной системы» или «проникновение в информационную среду компьютера, признанного в публично-правовых целях защищенной системой».
Сама идея автора о принятии общего закона «Об информационной деятельности в сети Интернете» (закон «Об интернете») обсуждается в России уже более 10 лет, и каждый раз побеждает разумная точка зрения, что такого общего закона не нужно. Во-первых, ни в одной из стран мира нет всеобъемлющего законодательства по «сетевым» отношениям. Существующие нормативные акты уже и так регулируют различные частные аспекты функционирования Сети (деятельность интернет-провайдеров, борьба со спамом и т.п.). Нормы, которые можно было бы применить к отношениям по поводу сети Интернет, разбросаны по актам различных отраслей законодательства, включая законодательство об интеллектуальной собственности, а также нормативный массив телекоммуникационного права. Поэтому нет необходимости дублировать работу по совершенствованию действующих норм и параллельному принятию новых. Поэтому предложенную автором структуру будущего закона об интернете нельзя признать приемлемой с этой точки зрения. Закон не должен состоять только из «принципов регулирования» и «основ контроля» — закон должен устанавливать конкретные права и коррелирующие им правовые обязанности.
Сеть Интернет уже определена в законодательстве — ФЗ «О связи» и ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» говорят об «информационно-телекоммуникационной сети» и о том, что «использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей в хозяйственной или иной деятельности не может служить основанием для установления дополнительных требований или ограничений, касающихся регулирования указанной деятельности, осуществляемой без использования таких сетей, а также для несоблюдения требований, установленных федеральными законами».