В пятницу, 17 апреля, в Стокгольме был обнародован приговор суда по делу основателей скандально известного сайта The Pirate Bay. За то, что они «помогали делать доступным охраняемый копирайтом контент», четыре основателя торрент-трекера приговорены к одному году тюрьмы и к 905 тыс. долларов штрафа каждый. Суд, впрочем, уменьшил размер выплат, которые требовала сторона обвинения (около 12 млн долларов). Однако постановил, что использование технологии BitTorrent на трекере является незаконным.

Представители звукозаписывающих компаний и голливудских студий не скрывали своей радости от этой победы и приветствовали решение суда. Это естественно, коль скоро их индустриальные ассоциации и выступали в качестве истцов на этом процессе. Обвиняемые, однако, вины своей не признали и уже заявили, что решение суда не является окончательным и будет подана апелляция. Что же касается самого торрент-трекера, то его никто не закрывал и он, по словам его основателей, продолжит свое функционирование, возможно, правда, уже не в Швеции. Против решения суда и в поддержку обвиняемых высказались и участники нескольких демонстраций, которые были организованы в Швеции местной Пиратской партией. Ряд аналогичных мероприятий был проведен их «духовными братьями» по всему миру, в том числе и в Москве, где 16 апреля на Тверской несколько сот молодых людей под лозунгом «Свобода! Равенство! Пиратство!» устроили коллективные танцы и раздачу «копилефтного» контента через Wi-Fi.

И что же в сухом остатке? Вынесенный приговор не является окончательным: до окончательного судебного решения прохождение всех апелляционных инстанций займет, по мнению самих обвиняемых, 2—3 года. Истцов еще рано поздравлять с победой. Но главное не это. Даже если вышестоящие суды решат дело в пользу лоббистов из контентной индустрии, это, в сущности, не отменит тех реальных проблем, которые возникают у нее сейчас.

И среди этих проблем популярность BitTorrent как технологии обмена файлами вообще и трекера The Pirate Bay в частности, как ни странно, не самая острая. Предположим, The Pirate Bay закроют в Швеции. Что тогда? Его серверы физически могут переехать в какую-нибудь другую страну, которая не так трепетно относится к интересам правообладателей или больше заботится о своих, местных. Так произошло, например, с популярным пиратским форумом avaxhome, который в свое время сменил и домен (с .ru на .ws), и страну хостинга. Если основатели «Пиратской бухты» все-таки сядут в тюрьму и сайт закроется навсегда, то любители файлообмена найдут немалое количество других торрент-трекеров, как больших типа Mininova или IsoHunt, так и не очень. Причем искать подобного рода сайты пользователи могут уже сейчас самым привычным способом — через Google, Yahoo! или «Яндекс». Впрочем, даже искать (и заводить) специальные сайты по большому счету нет никакой необходимости. Найти торрент-файлы, которые представляют собой не что иное, как информацию о закачиваемом файле и адресе компьютера, с которого его можно частями сгрузить, можно и сейчас. Кто будет следующим обвиняемым? Google?

Лоббисты могут, конечно, попытаться запретить саму технологию пирингового файлообмена. Но только вот беда — она широко используется не только для обмена «нелегальным» контентом, но и для обмена вполне легальным. Собственно, она и была создана для того, чтобы снизить нагрузку на серверы компаний, распространяющих тяжелое программное обеспечение. Для чего с успехом используется и до сих пор. Впрочем, вряд ли на этом пути у лоббистов успехи будут лучше, чем в массированной кампании против технологии MP3, которую IFPI и RIAA лет десять назад развернули в США.

Но даже если предположить, что абсурдное с технологической точки зрения решение о запрете самой технологии BitTorrent будет принято, то реализовать его будет крайне сложно, если вообще возможно. Уже сейчас существуют файлообменные сети, которые вообще не нуждаются в серверах для поддержания своего функционирования. Есть и технологии, которые способны обеспечить анонимность пользователей, участвующих в обмене файлами. «Закрытие» BitTorrent приведет только к тому, что такого рода решения станут более популярны.

Благодаря процессу над The Pirate Bay о нем узнали миллионы людей, раньше и не подозревавшие о его существовании. Может быть, индустрии, вместо того чтобы устраивать показательные процессы, только способствующие популярности файлообмена, стоит задуматься над тем, как жить дальше? В конце концов, если существенная, если не бóльшая, часть пользователей сети, с точки зрения производителей контента, пираты, то возникает серьезное сомнение в самом определении пиратства. Мир без безвозмездного пиратства не менее утопичен, чем мир тотального копилефта, в котором невозможно существование индустрии контента и развлечений в ее нынешнем виде.

Судя по всему, технологии нельзя запретить, а значит, это требует изменения индустриальных бизнес-моделей. Как пишет обозреватель Guardian, «продажа музыки, «заключенной» в куске пластмассы, — это относительно недавнее явление. На протяжении столетий музыка существовала в виде эфира, ею «обменивались» люди только в процессе живого исполнения, за которое и платили деньги. (Звукозаписывающие) компании защищают не музыку, а бизнес-модель, возникшую вокруг нее».

Работающих рецептов для перестройки индустрии не так уж много, однако их использование впечатляет даже сами звукозаписывающие компании — это работа iTunes Store и Amazon, которые зарабатывают им (и себе, конечно же) уже миллиарды долларов, предлагая простой в использовании и недорогой по ценам механизм распространения оцифрованной музыки.

Другой вариант, к которому постепенно склоняется индустрия контента, — введение безлимитных тарифов на его скачивание. В конце концов, время, которое тратит современный человек на прослушивание музыки, ограниченно и счетно: реально скачать, но невозможно прослушать миллион треков. Наконец, еще один путь увеличения прибыли, ставший весьма актуальным особенно в условиях кризиса, — это сокращение корпоративных расходов. В противном случае всё большее количество музыкантов, исполнителей, композиторов и т.д. решится пойти по пути Nine Inch Nails и Radioheads, отказавшихся от сотрудничества с индустрией и самостоятельно занявшихся распространением (в том числе и бесплатным) своей музыки.

Не менее важно и другое: изменение законов об авторском праве и интеллектуальной собственности. Их ужесточение вряд ли приведет к желаемым результатам. Напугать сотни миллионов людей всё же не так просто. Может быть, индустрии, напротив, стоит пойти на смягчение своей позиции, чтобы не вызывать смех и естественное неприятие, получая исключительные права на «шарики из белого шоколада с кокосовой стружкой» и собирая деньги за «Джингл беллз»?