Симферополь, Ноябрь 27 (Новый Регион – Крым, Дарья Орлова) – Общественная палата, наделенная правом проводить экспертизу важнейших решений крымской власти еще на стадии их подготовки, могла бы принести немало пользы автономии. Однако при нынешнем составе руководства автономии такой орган не появится.

Об этом в интервью «Новому Региону» заявил крымский политолог Андрей Никифоров.

Он назвал «любопытной» идею создания Общественной палаты Крыма, но считает, что ее авторы из партии «Союз», поспешили, заговорив об этом, не имея своих представителей во власти.

«У нас как-то потихонечку такая вещь как общественные слушания уходит, а когда-то даже наш парламент этим занимался более активно. Некая связь между местной региональной властью и общественностью, конечно, должна существовать», – уверен политолог.

По его мнению, Общественная палата, как консультативный и экспертный орган была бы вполне уместна в Крыму.

«Это вещь, которая является важным атрибутом того, что называют сейчас гражданским обществом, это могло бы пригодиться в Крыму, но, на мой взгляд, те, кто это предлагает, ставят телегу впереди лошади», – заявил Никифоров.

Он уверен, что нынешней крымской власти Общественная палата, консультации и экспертизы в принципе не нужны. «Это «заточенная» под определенные цели и задачи, не совпадающие, кстати, с тем, чем живет крымское сообщество, власть. И пока эта власть существует, вряд ли можно говорить о том, что идея Общественной палаты имеет хоть какую-то перспективу», – заявил Никифоров.

По его мнению, сначала те, кто видят, что Общественная палата – необходимый атрибут гражданского общества, должны прийти к власти как минимум в Крыму, а уже потом можно будет создавать какой-то консультативный орган для коммуникации между чиновниками и обществом.

«Они (крымские власти, – ред.) этого не хотят и не будут хотеть. Они не очень-то понимают ни специфику Крыма, ни его проблемы, и не очень-то и хотят в это все вникать, потому что это люди, перед которыми стоят совершенно другие задачи. Задачи экономической наживы решаются через какие-то акцизные игры с водочными производителями, задача политического бедущего – через продвижение своего партийного боса в президенты и так далее, – считает политолог. – Это все задачи, которые не связаны с особенностями Крыма, его спецификой, не требуют ни знания, ни умения пользоваться всем этим. Для нынешней власти никакая Общественная палата не нужна».

Политолог подчеркнул, что Общественная палата может возникнуть и быть эффективной только в том случае, если к власти придут по-настоящему озабоченные проблемами Крыма политики. «Если даже на бумаге что-нибудь нарисуют вроде этой Общественной палаты, то она не будет иметь необходимых функций или будет иметь такой состав, который все это сведет к нулю», – заключил Никифоров.

Напомним, что с инициативой создания Общественной палаты Крыма выступила партия «Союз». По мнению представителей политсилы, задачей палаты должен стать контроль и анализ действий власти, в частности – экспертиза наиболее важных проектов решений, выносящихся на заседания Верховного Совета Крыма.

В «Союзе» подчеркивают, что многолетний международный опыт показывает эффективность таких институтов как Общественная палата и их высокую ценность для общества. Общественная палата уже несколько лет действует в России. Аналогичные органы есть в большинстве европейских стран. На основании Конституции 1958 года во Франции действует Социально-экономический совет. Этот орган состоит из представителей профессиональных групп страны и призван давать правительству заключения по всем законопроектам экономического и социального характера. Подобные органы, действуют также в Австрии и Голландии. Значительную роль в общеевропейской политике играет Европейский социально-экономический комитет – консультативный орган Европейского Союза, выполняющий роль своеобразного «моста» между ЕС и гражданами.