В четверг ответственность за гибель южнокорейского корвета «Чхонан» была возложена на КНДР. Как следует из доклада международной экспертной комиссии, корабль был торпедирован. Однако в деле остается ряд вопросов. Один из них – как корабль, специализирующийся на борьбе с лодками, мог не заметить ни саму лодку, ни выпущенную торпеду? За пояснениями газета ВЗГЛЯД обратилась к капитану 1-го ранга запаса, подводнику Михаилу Волженскому. – Михаил Николаевич, в четверг международная экспертная комиссия возложила ответственность за гибель корвета «Чхонан» на КНДР. По этим данным, корабль был торпедирован северокорейской подводной лодкой. Вы согласны с этой версией?
– Торпедирование корабля в мирное время без объявления войны, без каких-либо видимых причин – это даже не пиратство, это акт международного терроризма. В мировой практике таких случаев практически не было. В этом случае приходится сильно сомневаться во вменяемости стороны, которая могла выполнить такую акцию. Вряд ли это могло произойти. Скорее всего, имел место какой-то несчастный случай, где ищут виновных так, как это выгодно политикам.

– В докладе комиссии указывается, что на месте ЧП был обнаружен, в частности, фрагмент винта торпеды, на котором имеется надпись с использованием корейского алфавита, которая соответствует принятой в КНДР маркировке…
– Какой торпеды? Когда она была? Какие такие обломки? Могло быть и такое, что торпеду взорвали за три месяца до того, как взорвался этот корвет. Это нужно доказывать.

Кроме того, если события произошли в марте, а разговор об этом идет накануне июня, это выглядит очень странно. Чистой воды политическая брехня. Политическая спекуляция, другого названия подобрать не могу.



– Корвет – малый противолодочный корабль, то есть его основными задачами является борьба с подводными кораблями. Как могло случиться так, что корабль был уничтожен подводной лодкой, и об этом никто из моряков не знал?
– Если корвет, предназначенный для борьбы с подводными лодками, был подорван подводной лодкой, то это говорит о том, что там были не моряки, а шляпы. Моряки-противолодочники подводную лодку к себе не подпустят. Если торпеда будет обнаружена – а она будет обнаружена в точке пуска – то корабль уклонится от нее, потом применит оружие и уничтожит ее глубинными бомбами. Поэтому то, что там происходило, – таинственно и непонятно.

Капитан 1-го ранга запаса Михаил Волженский – испытатель кораблей. В 1994 году принимал участие в испытаниях «Курска» (фото: кадр канала НТВ)

– То есть скрытно подойти, скрытно нанести удар и уйти подводный корабль в такой ситуации не может?
– Конечно, нет. У корвета есть все средства наблюдения, гидроакустические, радиотехнические, он видит все вокруг себя.

– Если бы они были атакованы торпедой и не смогли как-то этому противодействовать, то, наверное, они могли успеть доложить о происходящем?
– В том-то и дело, что они должны были доложить: «атакованы, наблюдаем то-то». Для этого нужны секунды. И времени для этого было предостаточно.

– Теоретически можно предположить, что южнокорейские моряки просто не заметили подводную лодку и выпущенную по ним торпеду?
– Можно, но у нас очень мало информации, которая позволяет судить о том, что происходило в районе действий. Делать какие-то выводы сейчас – гадание на кофейной гуще.

Случай однозначно говорит: первое – о непрофессионализме южнокорейских моряков. Второе – о маловероятности такой атаки. И третье – информация в достаточном для понимания объеме специально не дается.

– В какой степени южнокорейская версия, на ваш взгляд, заслуживает доверия?
– В южнокорейскую версию не верится. В непрофессионализм южнокорейских моряков я верю. Но в то, что их атаковал какой-то северокорейский объект, не верю. Это нужно обосновывать и доказывать.

– Тогда что еще могло привести к гибели корабля? В первых сообщениях говорилось, что в кормовой части произошел взрыв, после чего корвет развалился на две части…
– То, что он развалился, это закономерно. Если там был мощный источник взрыва, то он и должен был развалиться.

Это вполне мог бы быть и взрыв боезапаса. У нас в 1974 году на рейде в Севастополе взорвался и утонул большой противолодочный корабль «Отважный». Почему? Взрыв боезапаса. Но никто же не обвинял американцев в том, что они подорвали наш корабль.

– Какие в этой связи можно вспомнить аналогичные случаи из мировой практики?
– «Курск» – самый наглядный аналогичный случай, когда все произошло, а ничего не понятно. Или, например, когда взорвалась платформа в Мексиканском заливе три недели назад. Почему она взорвалась? Никто не знает. А я думаю, что не просто так.