Работа глав Фонда государственного имущества Украины (ФГИУ) всегда вызывала у меня неподдельный интерес. Практически все председатели Фонда госимущества «отличились» перед государством. Не было начальника, который бы не фигурировал в скандалах, связанных с приватизацией госсобственности.
Мои друзья уже ставки начали делать, через какой срок очередной глава оскандалится. Вот и с приходом нового главы ФГИУ Александра Рябченко мы заключили между собой пари. Самый пессимистический прогноз: скандал с новым главой ФГИУ будет через полгода после назначения. Как-никак Рябченко возглавлял Международный институт приватизации, управления собственностью и инвестиций. Но, как оказалось, это был самый оптимистический прогноз, а другие и вовсе можно сейчас назвать наивными предположениями.
Кстати, Александр Рябченко на пост главы ФГИУ был выдвинут по квоте КПУ, которая выступает категорически против продажи госимущества, поэтому многие недоумевали, как будет выполняться приватизация? После проведенного конкурса приватизации ЗАО «Холдинговая компания «Лугансктепловоз» по продаже государственного пакета акций в размере 76,001%, можно говорить – никак.
После того, как объявили компанию-победителя, а им стал «Брянский машиностроительный завод» (БМЗ), входящий в российскую корпорацию «Трансмашхолдинг», я и мои друзья дружно захлопали в ладоши. Рябченко первый глава Фонда госимущества, которому удалось, находясь на посту только пару месяцев, стать фигурантом громкого «шкандалю».
Напомню, как только начался аукцион по продаже 76,001% акций, который и аукционом-то трудно назвать, практически без боя, «Трансмашхолдинг» приобрел «Лугансктепловоз» за символические 410 миллионов гривен, что соответствовало первоначальному предложению БМЗ (то есть всего-то на 2,5% выше стартовой цены «Лугансктепловоза»). Другой участник аукциона – НПО им. Фрунзе – даже не пытался поднять цену, и даже стороннему наблюдателю стало ясно, что результат аукциона был известен заранее.
То есть состоялась банальная, так называемая, «адресная» продажа. Интересно, что сам Рябченко не видит в этом проблемы. Хотя, как только занял пост главы ФГИ, ему задали вопрос относительно приватизации Одесского припортового завода, на что он ответил, что завод был «приватизирован плохо и ошибочно». Хотя там было 19 аукционных шагов и цена предприятия возросла более чем на 25%. Но сейчас речь не об ОПЗ.
То, что между участниками конкурса по продаже госпакета акций «Лугансктепловоза» скорее всего наличествует сговор, еще полбеды. Как оказалось, дабы конкурс прошел, как по нотам для «Трансмашхолдинга», ФГИУ безосновательно отстранил от участия в конкурсе еще одного участника, который явно намеревался вступить в поединок с другими претендентами на покупку акций «Лугансктепловоза». Причина, по которым иностранную компанию «Мантара Холдинг» не допустили к участию в конкурсе, не выдерживают никакой критики. Оказывается, украинский аудитор не подтвердил аудиторский вывод к финансовому отчету «Мантара Холдинг», сделанный аудитором иностранного государства.
Не секрет, что у иностранных аудиторов квалификация выше, чем у отечественных. Но любопытно другое – запрет на участие в конкурсе представители «Мантары Холдинг» получили 14 июня в 17:00. То есть в канун конкурса после конца рабочего дня. Чиновники Фонда госимущества понимали, что все документы «Мантары Холдинг» в порядке и компания может участвовать в конкурсе. Поэтому и высосали из пальца мифическую причину, чтобы не допустить «Мантару Холдинг» к аукциону, а для того, чтобы представители «Мантары Холдинг» не успели обжаловать решение в суде, чиновники ФГИ решили отправить отказ именно вечером накануне приватизационного конкурса. Молодцы, конечно, умеют «отбрить» покупателя. Другой вопрос, – какой вменяемый инвестор после этого вообще задумается об участии в приватизации украинских активов?
При этом сразу же после продажи «Лугансктепловоза» Рябченко заявил, что, якобы компания «Мантара Холдинг» знала, что ее не допустили на конкурс еще 8 июня. Вот только Рябченко не учел, что представители «Мантара Холдинг» не будут молчать. Они рассказали, как это было на самом деле. Уполномоченное лицо «Мантара Холдинг» Вячеслав Деришев сообщил, что представляющий интересы «Мантара Холдинг» юрист действительно присутствовал 8 июня на вскрытии конкурсной комиссией конвертов с документами компаний, пожелавших принять участие в конкурсе. Претензий к документам не было. И в дальнейшем, вплоть до 14 июня, представители Фонда госимущества не предоставляли какой-либо информации представителям «Мантара Холдинг» о том, была ли допущена или не допущена компания к участию в данном конкурсе. В период с 9 по 14 июня 2010 года представитель компании «Мантара холдинг» по несколько раз каждый день перезванивал в ФГИУ для получения информации о допуске компании к участию в конкурсе, однако сотрудники ФГИ, как роботы, повторяли одну и ту же фразу: «К настоящему времени никакой информации еще нет и до утверждения протокола ничего сказать не можем».
И вот уже 14 июня 2010 года в 17.00 представителю компании «Мантара холдинг» позвонили из ФГИУ и сказали, чтобы он срочно приехал и забрал письмо-уведомление, при этом отказались давать какие-либо комментарии по телефону. В данном письме-уведомлении и содержался запрет «Мантара холдинг» на участие в конкурсе по «Лугансктепловозу».
Кстати, если посмотреть на письмо-уведомление, подписанное заместителем председателя ФГИ Миронюком, то можно сделать выводы, однозначно свидетельствующие о том, что данный документ был составлен не 8 июня, а 14 июня. Документ имеет исходящий номер - 10-33-7439 и дату – 14.06.2010 года.
Этот документ еще раз подтверждает, что Рябченко откровенно дезинформирует общество. На самом деле, все было, так как говорят представители «Мантара Холдинг». То есть 8 июня ФГИ принимает решение об отстранении «Мантара Холдинг» от участия в конкурсе. Проходит 6 дней и 14 июня вышеуказанный протокол рабочей группы утверждается руководством ФГИ. Вечером 14 июня этот документ передается представителю «Мантара Холдинг».
Скандал?! Еще какой. Ведь заметно, что работники ФГИУ тянули время, дабы не допустить компанию «Мантара Холдинг» к конкурсу. Можно уже сейчас говорить о том, что Александру Рябченко кое в чем удалось «превзойти» бывших глав ФГИ. В общем-то, это и неудивительно, не стоит забывать, что Рябченко возглавлял Международный институт приватизации, управления собственностью и инвестиций. Наверное, там есть курс лекций, относительно «Адресной приватизации». А может, там есть целый факультет под названием «Сговор»?! По крайней мере, нам стало известно, чем занимаются в этом институте, если его директор такое «исполняет».
P.S. «Фраза» готова предоставить возможность высказать свою точку зрения всем лицам и представителям структур, упомянутых в публикации.
