Во вторник Дмитрий Медведев представил ежегодное бюджетное послание Федеральному собранию. Его ключевой темой, как и ожидалось, стала модернизация российской экономики и поддержка инноваций. Наиболее актуальные моменты выступления президента газете ВЗГЛЯД прокомментировал глава комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, член «Единой России» Евгений Федоров.

«Невозможно одновременно сидеть на двух стульях»
– Евгений Алексеевич, не считаете ли вы, что президент поторопился, призвав в своем бюджетном послании к постепенному сворачиванию «антикризисных» мер с учетом прогнозов экспертов об очередной волне кризиса?
– Уверен, впереди нас ожидает еще не одна волна глобальных финансово-экономических кризисов. И накрывать всех с головой они будут до тех пор, пока с мировой повестки дня не будет снят вопрос об однополярном мире. Но, если кризис грянет снова, нам в любом случае понадобятся уже совсем другие антикризисные меры.
Те же, что были ранее предприняты правительством, успешно справились с поставленной задачей по спасению российской экономики. С этой точки зрения сворачивать их просто необходимо. Поймите, невозможно одновременно сидеть на двух стульях – проводить «антикризисные» меры и качественно трансформировать отечественную экономику.

И, тем не менее, я бы посоветовал правительству приберечь Резервный фонд, что называется, в тепле – на случай очередной волны кризиса.

«Нет оснований для роста бюджетной «дыры»
– В связи с этим заслуживает внимания и другой посыл президента о необходимости вернуться к долгосрочному экономическому планированию. Что же мешало нам раньше разрабатывать подобные кризисные сценарии?
– В том-то и дело, что, по сути, таких причин не было. Соответствующий законопроект был разработан Минэкономразвития еще четыре года назад, но до сих пор так и находится на согласовании в профильных министерствах. Надеюсь, бюджетное послание президента придаст необходимую скорость его обсуждению в кабинетах чиновников и стенах парламента.

– Удастся ли с такой же скоростью выполнить и другую задачу президента – сократить дефицит федерального бюджета к 2013 году не менее чем в два раза по сравнению с 2009 годом?
– Вполне реально. Заметьте, до кризиса мы вообще не знали о существовании такой проблемы. Не секрет, дефицит бюджета был вызван падением на мировых рынках цен на нефть. Но кризис уходит, а вслед за ним стабилизируются цены и на черное золото.
Так что нет никаких оснований для роста бюджетной «дыры» в ближайшие годы, а вместе с этим и опасений, связанных с невозможностью государства осуществлять свои социальные обязательства.

«Предприниматель ориентирован на риск»
– Вы так же оптимистично настроены и относительно озвученной президентом задачи по сокращению госсобственности?
– А что в этом плохого? Глупо и нелогично ратовать за подавляющий контроль государства в условиях рыночной экономики. Как ни крути, но госслужащий всегда будет хуже управлять собственностью, чем бизнес.
Ведь он кровно заинтересован в развитии производства и повышении конкурентоспособности. Разница в мотивации: чиновник стремится сохранить стабильность, а предприниматель ориентирован на риск.

– Но не обернутся ли такие различия в мотивации потерей контроля над стратегически важными предприятиями и активами?
– Никто и не говорит, что, передав собственность в частные руки, государство лишится за ней полного контроля. Вспомните, когда в Москве власти расстались с некоторыми памятниками культуры и архитектуры, возникла проблема их содержания, и в ряде случаев здания снова пришлось вернуть под крыло государства.
Не думаю, что президент имел в виду всероссийский аукцион по раздаче госсобственности в неблагонадежные руки. Сокращение объемов таковой вовсе не означает, что с отказом от управления предприятиями государство также перестанет осуществлять законные функции контроля и надзора.
– А что можете сказать по конкретным отраслям?
– И речи не идет о передаче частным владельцам предприятий социальной сферы и ОПК.

В остальных отраслях экономики уходить от госсобственности все же необходимо. До тех пор пока мы будем за нее держаться, у нас и конкуренция не сдвинется с мертвой точки, и производительность труда будет в три раза ниже, чем во всем мире.

«Не отчаивался на месте «сокращенцев»

Евгений Федоров уверен: антикризисные меры правительству пора сворачивать (фото: Дмитрий Копылов/ВЗГЛЯД)

- Также президент предложил сократить на 20% в ближайшие три года многомиллионную армию российских чиновников...
- По мере реализации Стратегии-2020 эта армия должна сократиться в 2-3 раза. Но я бы не отчаивался на месте будущих «сокращенцев». Ведь перед ними открываются прекрасные перспективы. Например, их знания и опыт могут оказаться востребованными в малом и среднем бизнесе. А каково будет побывать в шкуре тех, кого недавно подвергали проверкам?

Если серьезно, сокращение именно на 20% представляется весьма логичным и оправданным. Это предложение прямо следует из ранее принятых решений, касающихся отмены обязательной сертификации производства, сокращения объема проверок и т.д.
К примеру, совсем недавно у нас было 19 организаций в области аккредитации, а теперь останется лишь одна. Или взять проверочные инстанции, количество которых сократилось в два раза. Логично, что это решение должно повлечь за собой и высвобождение кадровых ресурсов.

«Повышение акцизов - вопрос социальной политики»

- Вопрос по поводу предложения президента об оказании финансовой помощи регионам, внедряющим инновации. Не получится ли так, что в стремлении выбить как можно больше средств регионы примутся буквально забрасывать центр «потемкинскими деревнями» инноваций?
- Эта мера - лишь один из необходимых подготовительных этапов в создании в России инновационной экономики.

Хотя согласен в том, что без параллельного формирования в нашей стране рынка интеллектуальной собственности и научно-прикладного бизнеса деньги, выделенные на развитие инноваций, работать не будут.
На одни только НИОКР мы ежегодно тратим 250 млрд рублей из госсредств. Но в условиях отсутствия рынка инноваций, они реализуют лишь сотую часть своих потенциальных возможностей.
- А как вы можете прокомментировать то, что Дмитрий Медведев допускает точечное повышение налогов на такие товары, как табак и спиртное?
- Повышение акцизов на табак и спирт - это, скорее, вопрос социальной политики государства. При этом не стоит думать, что рост ставок повлечет за собой увеличение доходности бюджетов. Все расчеты показывают, что этого как раз не произойдет.
Но вместе с тем это позволит добиться качественных сдвигов в состоянии здоровья российского населения, поскольку любое удорожание подобной продукции ведет к снижению ее потребления. С другой стороны, к повышению акцизов следует подходить осторожно. Убежден, что такое решение не должно проводиться до окончания реформы на алкогольном рынке. Иначе вместе с ростом ставок мы получим еще и 2/3 нелегальных предприятий.