В пятницу Николай Азаров заявил о том, что Украине не стоит спешить с приватизацией государственных объектов. По словам премьер-министра, приватизация должна проходить лишь при наличии благоприятной ситуации на рынке. О том, действительно ли только кризисом объясняется «заморозка» приватизации и какие предприятия страны стоит отдать в частные руки в первую очередь, газете ВЗГЛЯД рассказал замдиректора украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов.

«Реальную цену получить будет очень сложно»
– Сегодня премьер-министр Украины Николай Азаров заявил, что стране не стоит спешить с приватизацией государственных объектов. Означает ли это, что приватизация на Украине фактически «заморожена»?
– Безусловно, приватизацию своим заявлением он не отменил. После того как новая власть пришла   к управлению страной, был создан список потенциальных объектов, которые должны были быть выставлены в этом году на приватизацию. Этот список никто не отменял.
– Тогда как же объяснить слова Азарова?
– Другое дело, что для продажи таких предприятий стратегического значения для Украины, как Укртелеком или Одесский припортовый завод, сейчас, может быть, действительно не самое лучшее время. Мы прекрасно знаем: сейчас международная конъюнктура такова, что реальную цену получить будет очень сложно.
Исходя из экономического кризиса, в котором мы до сих пор пребываем, эти активы, естественно, значительно удешевились. И здесь достаточно логично со стороны правительства подождать определенное время для того, чтобы конъюнктура рынка улучшилась и они смогли бы получить гораздо большую цену за эти предприятия.
– Насколько кризис повлиял на стоимость предприятий?
– Традиционно во время кризиса не может быть ситуация благоприятна даже для крупных объектов. По оценкам экономистов, реальная стоимость того же Укртелекома по сравнению с уровнем четырехлетней давности значительно уменьшилась. И, естественно, правительству не хочется получать гораздо меньше реальной стоимости объекта.

«Может возникнуть конфликт интересов»
– Есть ли, помимо кризиса, более глубинные причины, заставившие Азарова говорить о приостановке приватизации?
– Безусловно. Если говорить о том же Укртелекоме, то это монополист по многим порядкам. Это в полном объеме стратегическое предприятие. Контролируя Укртелеком, акционер контролирует значительную часть бизнеса и мобильной связи, и всех телефонных услуг, телекоммуникаций...
А с учетом того, что постоянно муссируются слухи о потенциальных покупателях, здесь может даже возникнуть небольшой кризис. Мы знаем, что и с российской стороны есть заинтересованные лица, и среди украинских олигархов. И, если проводить приватизацию в самое ближайшее время, может возникнуть конфликт интересов.
– Получается, правительство во главе с Азаровым просто тянет время?
– Да. Правительство, насколько возможно, пытается оттянуть «час Х», но он все равно наступит. Мы прекрасно понимаем: если пройдет аукцион, в котором будут участвовать и представители России, и представители нашего крупнейшего капитала, у проигравшей стороны могут возникнуть совершенно естественные основания считать, что ее каким-то образом обманули.
Потому что приватизация последних лет на Украине проходила настолько непрозрачно, что у любого участника подобных мероприятий в случае   проигрыша всегда остается ощущение, что случилось что-то не то.

«Стране необходимо избавляться от ликвидных активов»

Денис Денисов: Приватизацию никто не отменял (фото: личный архив Дениса Денисова)

– Украина в 2010 году планировала получить от приватизации около 1,25 млрд долларов. Если теперь этих денег не будет, то за счет чего Украина покроет образовавшуюся «дыру» в бюджете?
– Я думаю, когда Николай Янович заявлял о том, что стратегические объекты не следует сейчас приватизировать, то он понимал механизмы и способы закрытия образовавшейся «дыры». Может быть, будут сокращены какие-то социальные выплаты, может, изменятся определенные налоги... В любом случае, стратегическое планирование должно присутствовать, и правительство должно понимать, чем оно будет закрывать эти бреши.
– По данным украинской стороны, доля государственной собственности среди активов страны сегодня составляет около 20%? Много это или мало по сравнению с западными показателями?
– Если сравнивать с западными показателями, то будет скорее много, чем мало. Хотя здесь всегда есть место исключениям. Нельзя говорить о том, что на всем Западе есть одна какая-то норма. Мы можем говорить о некоторых тенденциях, но не более того.
Тем более в последнее время сравнивать такие показатели может быть не сильно корректно. Ведь мы знаем, что, например, у Китая очень значительная доля госсобственности или у Ирана. Вообще, у ресурсодобывающих стран Средней Азии высокая доля. И это не мешает им иметь значительный рост ВВП.
Плохо это или хорошо, сложно сказать. Но 20% для Украины на данный момент – много, потому что если уж пошли разговоры о либерализации экономики, тогда стране необходимо избавляться по крайней мере от ликвидных активов.
Парадоксальная ситуация, но Укртелеком достаточно часто показывал отрицательный баланс. Это специфика уже чисто украинская, или постсоветская. В руках же частного собственника Укртелеком, безусловно, будет очень прибыльной компанией.

«Можем ожидать самых нехороших последствий»
– Как вы относитесь к потенциальной приватизации ГТС Украины?
– Это очень интересная и достаточно старая тема. Объективно говоря, без такого рода приватизации ГТС вряд ли сможет выполнять свою функцию на надлежащем уровне. По данным экспертов, газотранспортная система находится в очень нехорошем состоянии. И на то, чтобы ее полностью модернизировать, у правительства нет таких денег.
В случае же создания консорциума с участием Украины, России и Евросоюза можно привлечь финансы, чтобы модернизировать ГТС. Слава Богу, мы сейчас не сталкиваемся с тем, что каждый день там что-то взрывается или выходит из строя, но срок годности всей этой ГТС уже приходит к концу, а некоторые ее части уже давно перешли за эту грань. И без очень значительных финансовых вливаний мы можем ожидать самых нехороших последствий вплоть до экологических катастроф.

«Большего объекта на Украине не найти»
– Как вы относитесь к потенциальной возможности приватизации таких стратегических предприятий, как ОАО «Турбоатом» и НАК «Энергоатом»? Сколько в бюджет страны может поступить средств от их приватизации?
– Это, конечно, нужно смотреть по каждому предприятию отдельно. У каждого есть свои стартовые цены. Понятное дело, государство хочет получить какие-то определенные деньги, но такая конъюнктура складывается, что, когда такое предприятие, как «Энергоатом», находится в государственной собственности, оно недостаточно эффективно работает по сравнению с тем, если бы оно находилось в частной собственности. Это как раз то, о чем мы говорили на примере того же Укртелекома.
Скорее всего, приватизация будет способствовать развитию этих предприятий. Они смогут заработать на полную мощность, чего уже давно не было. Если смотреть объективно, то приватизация пойдет на пользу как государству, потому что это будут дополнительные рабочие места, дополнительные заказы, налоговые отчисления, так и предприятиям, и инвесторам в том числе.
– Какие украинские активы, на ваш взгляд, стоит приватизировать в первую очередь?
– Было бы совершенно верно на данный момент приватизировать ГТС Украины, потому что это был бы дополнительный стимул для инвестиций. Это могло бы стать для Украины такой своеобразной стройкой XXI века, потому что большего объекта не найти сейчас на территории страны.
Конечно же, сейчас нужно разобраться с ситуацией вокруг Одесского припортового завода. В том, что был проведен этот конкурс, потом непонятная ситуация сложилась, когда начались суды... В общем, в порядок надо приводить эту ситуацию, потому что от этого страдает в первую очередь сам объект и люди, которые на нем работают.
Третьим объектом, как я уже говорил, будет Укртелеком. Не использовать тот потенциал, которым обладает эта компания, как минимум странно.