Коммунальщикам предоставили инструмент к действию, прописав значительно упрощенную процедуру взимания с граждан долгов за коммунальные услуги. Это стало возможным после некоторых изменений во вступившем в силу новом Законе Украины «О судоустройстве», которым одновременно внесены изменения в ряд кодексов.
Так, в статье 96 Гражданско-процессуального Кодекса теперь есть пункт, позволяющий суду выдать судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, телекоммуникационных услуг, услуг телевидения и радиовещания с учетом индекса инфляции и 3% годовых, которые начислены заявителем на сумму задолженности.
В соответствии с обновлениями в ГПК, процедура взимания долгов, например, за коммунальные услуги, будет выглядеть следующим образом: ЖЭК подает иск о том, что человек, на которого оформлен лицевой счет, задолжал определенную сумму. Суд в течение трех дней принимает решение в пользу ЖЭКа, причем без заседания и вызова сторон. Копию судебного приказа посылают ответчику заказным письмом в течение одного дня после принятия решения. Причем неважно, получит неплательщик это письмо или откажется от получения – по закону его будут считать должным образом уведомленным. Даже если владельца лицевого счета не было по этому адресу (например, потому, что он лишь формально зарегистрирован в квартире, а реально живет в другом месте), днем получения копии судебного приказа будет считаться дата на отметке почты об отсутствии должника в квартире на момент вручения заказного письма.
С момента отправки письма, начинается отсчет 10 дней, когда ответчик может обжаловать судебный приказ. Причем, если раньше он просто писал заявление и приказ отменялся, теперь нужно провести заседание суда с обязательным присутствием ответчика, то есть должника и представителям ЖЭКа, на котором и будет решено, нужно ли платить сумму, которую затребовал ЖЭК. Если гражданин, признанный должником не обратился в суд в течение 13 суток, то судебный приказ вступает в законную силу и суд выдает его взыскателю (ЖЭКу) для предъявления к исполнению.
После этого ЖЭК с данным приказом обращается в Государственную исполнительную службу со всеми негативными для должника последствиями. Все судебные расходы также лягут на должника.
Пока человек не рассчитается с долгами, он не сможет проводить какие-либо операции со своим имуществом. То есть, если должник планирует продать свою квартиру с долгом, то сначала нужно будет рассчитаться с государством, а потом уже передавать свое имущество другому лицу в право собственности. В этом есть положительный момент, потому что будет исключена возможность мошенничества, когда человек мог продать свою квартиру, а новый хозяин в последствие выясняет, что за квартиру существует немалый долг.
Государство предусмотрело механизмы, чтобы те, у кого тяжелое материальное положение, могли реструктуризировать свои долги или написать заявление на субсидию. Это касается пенсионеров, инвалидов, малоимущих и многодетных семей, а также тех, кто может предоставить документы своей низкой платежеспособности и пройти все круги бюрократического ада для оформления субсидии. И вот, если у человека сложное материальное положение, но при этом он не написал заявление на субсидию или социальную помощь, то после судебного приказа, который он получит, у него могут начаться проблемы с БТИ, ГАИ, ОВИРом и пограничниками. На квартиру могут наложить арест, а если у человека есть авто, то могут арестовать автомобиль. Если человек работает, то суд прикажет, чтобы определенный процент зарплаты автоматически отчислялся за долг. Также Госпогранслужба готова сотрудничать с мэриями городов и по предоставленным спискам должников не будут выпускать за границу.
Юристы считают, что данные изменения в законе будут иметь негативные последствия для потребителей коммунальных услуг. В первую очередь настолько упрощеные изменения в ГПК станут основанием для многочисленных злоупотреблений и нарушений прав граждан.
Правоохранители предполагают, что ЖЭКи могут преднамеренно неправильно делать начисления. Да и конторы, предоставляющие телекоммуникационные услуги, без нередко ошибаются в цифрах – то они неверно посчитали сумму для оплаты, то они забыли предупредить о повышении тарифов и люди годами платили по старым расценкам. А потом выяснилось, что согласно типового договора их никто не обязан предупреждать об изменениях в оплате, а вот они обязаны оплатить долг с пеней.
В парламенте не отрицают, что ситуации злоупотребления полномочиями в коммунальных предприятиях возможны, но советуют не подливать масла в огонь и не создавать искусственный ажиотаж вокруг данного положения.
Во-первых, потому что неплательщиков действительно нужно заставить платить. Система взыскания долгов работает во всем цивилизованном мире. К примеру, в Прибалтике, если люди не могут платить за свое жилье, их переселяют в более дешевые квартиры, которые они могут себе позволить. Отношение к «должникам» в США или в Германии еще более суровое: не можешь жить в столице – езжай в провинцию, там дешевле.
Во-вторых, данное положение окажется выгодным для коллекторов и исполнительных служб, у которых добавится работы по взысканию долгов. Тут они могут заработать хороший процент, учитывая, что неплательщиков на Украине много. Можно сказать, что такими изменениями в законодательстве государство стимулирует развитие отрасли и создание новых рабочих мест. Цинично, но что-то в этом есть…
На первый взгляд и для судов есть определенный плюс в работе – система упрощена и требует меньше времени на судопроизводство. Но вполне логично ожидать, что граждане будут подавать апелляцию, если коммунальщики ошибочно присвоили человеку долг. Как суды будут справляться с наплывом заявлений о взыскании, и за какие деньги будут рассылать должникам свои приказы, если у них нет ни марок, ни конвертов, ни бумаги? Этого никто не знает.
Бороться с неплательщиками нужно и упрощенная система взыскания это правильный шаг законодателей. Но почему одновременно не упрощают законы, позволяющие потребителям коммунальных услуг отстаивать свои законные права на качественное обслуживание домов? Ведь коммунальные предприятия не особо стараются выполнять свои обязательства перед гражданами. Это и не отремонтированные дороги внутри придомовых территорий, и постоянно прорывающие гнилые трубы, и вода, вытекающая из этих самых труб еще до того, как она попадает к гражданам в краны. А украинцы за все это платят и нередко здорово переплачивают. Украинцы платят и за ремонт в подъездах, и за ежедневный вывоз мусора, и за теплые батареи, и за работающий лифт, и за трезвого сантехника и профессионального электрика. А еще украинцы платят начальникам ЖЭКов, паспортистам и другим сотрудникам, в обязанности которых входит создание комфорта жителям городов и сел. И очень многие готовы платить еще больше. Но они готовы платить за предоставление услуг, а не за их отсутствие. Что делать этим гражданам? Подавать в суд на коммунальные предприятия? К сожалению, тут четких законов и упрощенных процедур нет.
Человеку, решившему побороться за свои права потребителя, придется столкнуться с бюрократической системой. И суд не решит вопрос против коммунального предприятия в десятидневный срок. И даже если вдруг гражданин выиграет суд, то после всех унижений в канцеляриях, оплаты судебных расходов и юридических консультаций, вполне может выясниться, что у коммунального предприятия «на счету нет денег» и исполнить решение суда невозможно.
Поэтому прежде чем вводить драконовские меры для обеспечения оплаты услуг предприятий ЖКХ, государству стоило бы заглянуть в типовые договора этих предприятий и восстановить статус-кво между потребителями и поставщиками услуг. А так имеем еще один несправедливый закон, вызывающий неудовольствие всех «заинтересованных» сторон, включая самих законотворцев. Потому что такие нововведения перед выборами всегда снижали рейтинг партии власти.
