«Все вопросы управления лесами были перенесены с зоны ответственности федеральных властей на регионы», – прокомментировал газете ВЗГЛЯД главную причину лесных пожаров замдиректора Центра продуктивности лесов Дмитрий Замолодчиков. По его мнению, без изменения Лесного кодекса ситуацию улучшить не удастся. В среду на совещании по развитию лесного хозяйства президент России Дмитрий Медведев выступил с резкой критикой Лесного кодекса.
В частности, президент заявил, что действующая редакция этого документа, заменившая государственную лесную охрану государственным лесным контролем и надзором, фактически привела к усугублению ситуации с пожарами летом 2010 года.
Президент предложил внести изменения в Лесной кодекс, отмечая, что специалисты должны охранять все леса, а не 13%, как сейчас. Кроме того, президент принял решение передать Федеральное агентство лесного хозяйства непосредственно правительству.
О том, помогут ли эти меры не допустить повторения ситуации с лесными пожарами в будущем и что надо в целом принципиально изменить в Лесном кодексе, чтобы он превратился в реально действующий эффективный документ, газете ВЗГЛЯД рассказал заместитель директора Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов Дмитрий Замолодчиков.

«Должна быть прописана ответственность»
ВЗГЛЯД: Дмитрий Медведев сегодня заявил о том, что ситуация с лесными пожарами выявила недостатки действующего Лесного кодекса...
Дмитрий Замолодчиков:  В результате лесной реформы все вопросы управления лесами были перенесены с зоны ответственности федеральных властей на региональный уровень. Это касалось и охраны лесов от пожаров, которая включает в себя не только тушение, но и профилактику – устройство противопожарных просек, полос, очистку леса от сухостоя.
Что касается тушения пожаров, то финансирование оставалось за федеральным уровнем – через направление субвенций, а техническое обеспечение – за регионами.
ВЗГЛЯД: Есть мнение, что более 1 млрд га лесов остались, по сути, без специализированного персонала по их охране, отсюда и такой ущерб от пожаров. Согласны ли вы с такой точкой зрения?
Д. З.: Контроль за распределением субвенций полностью отсутствовал.   В силу этого фактора ни противопожарная профилактика, ни противопожарные мероприятия не получали должного финансирования по сравнению с тем, когда существовало централизованное управление лесами.
Кроме того, регионы, получив полномочия по проведению профилактических противопожарных мер, не оказывали им должного внимания, поскольку раньше они этим не занимались. И не забывайте, что институт лесных контролеров был вообще упразднен.
ВЗГЛЯД: Дмитрий Медведев подчеркнул, что необходимо разработать финансовые и юридические механизмы по восстановлению сгоревших лесов. Какими, на ваш взгляд, эти механизмы могли бы быть?
Д. З.: Механизм понятен: из федерального бюджета должны выделяться средства на лесовосстановительные мероприятия в регионах. Но здесь должна быть юридически прописана ответственность регионов за строгое выполнение лесовосстановительных мероприятий.

«Рослесхозу нужно вернуть самостоятельность»
ВЗГЛЯД: Как вы расцениваете решение передать Рослесхоз непосредственно правительству?
Д. З.: Дело в том, что Рослесхоз является таким ведомством, которое куда только не передавалось. В конце 90-х годов оно вообще потеряло свою самостоятельность и было преобразовано в один из департаментов Министерства природных ресурсов. Но через несколько лет оно было переведено в Федеральное агентство лесного хозяйства, оставаясь в рамках Минприроды. Через несколько лет оно было переведено из Минприроды в Минсельхоз.
Считаю, что Рослесхозу нужно было вернуть самостоятельность, поскольку он должен контролировать площадь в 1,1 млрд га. По сути, это контроль и управление двумя третями территории страны. А Минприроды, помимо леса, охватывает настолько много направлений, что уследить за всем невозможно. Да и его приоритетное направление – это не лес, а недра.
Поэтому думаю, что передача Рослесхоза непосредственно правительству – это рациональная мера по пути устойчивого развития лесопользования.
ВЗГЛЯД: Дмитрий Медведев также дал понять, что оставляет за собой право поменять структуру Рослесхоза «радикальным образом». Как это оптимально сделать?
Д. З.: Все это связано с теми полномочиями, которые могут быть изъяты у регионов и переданы в федеральное управление Рослесхозу. Сейчас рычагов контроля за регионами нет – и это притом, что финансирование остается за федеральным центром.
Но, с другой стороны, речь идет о таком контроле, к которому, быть может, правительство еще не совсем готово.

«Регионам не хватает ресурсов»

Дмитрий Замолодчиков считает, что Рослесхозу нужно было вернуть самостоятельность, поскольку он должен контролировать площадь в 1,1 млрд га

ВЗГЛЯД: По вашему мнению, как нужно изменить законодательство для того, чтобы Лесной кодекс превратился в реально действующий эффективный документ?
Д. З.: Еще раз говорю, все меры по профилактике и противопожарным мерам должны быть переданы на федеральный уровень. К примеру, раньше существовали авиабазы, которые должны были тушить лесные пожары. Но пожар не локализуется только в одном регионе, а распространяется на соседние субъекты. Соответственно, одна авиабаза работала на несколько регионов.
Причем я скажу, что этот год ничем не отличался по количеству лесных пожаров от предыдущих лет. Просто сейчас они локализовались не в Сибири, а в европейской части, что обычно никогда не бывало, поскольку особой засухи не было, и существующая система противопожарной охраны худо-бедно справлялась. Но первая экстремальная ситуация показала, что регионам не хватает ресурсов. Поэтому в ход пошли и МЧС, и Минобороны. Пожары вскрыли все проблемы.

«Лес – это ценный ресурс»
ВЗГЛЯД: А вообще, зачем понадобилась реформа с поспешным принятием Лесного кодекса?
Д. З.: Существовали определенные силы, которые хотели участвовать в процессе приватизации леса, поэтому Лесной кодекс стал больше похож на Земельный кодекс. Но приватизации удалось избежать. Но, с другой стороны, была необходима гармонизация законодательной базы – тех же кодексов.
Кроме того, было объективное желание оживить лесной сектор. Ведь сейчас этот сектор является убыточным, но на самом-то деле лес – это довольно прибыльный бизнес. У нас объемы лесозаготовок упали в три раза по сравнению с поздними советскими временами.
ВЗГЛЯД: И в чем же главная проблема с лесозаготовками?
Д. З.: Сейчас они осуществляются там, где есть инфраструктура и приграничный спрос, а в советское время не было такой привязки – создавалась инфраструктура, строились лесные дороги. Теперь же этого не делается.
Рост лесозаготовок наблюдается только в приграничных районах – в Карелии, в Хабаровском крае. Районы Сибири не являются столько экономически привлекательными, поэтому они убыточны. И Лесной кодекс призван был оживить этот процесс, поскольку лес – это ценный ресурс, который, кстати, возобновляется.