Власть преуспевает в «политическом культуризме». На очереди местные выборы. Вне сомнения, Партия регионов сотоварищи спит и видит повторить февраль 2010 года, действуя по принципу «Ух, покажем!». Помимо прочего в общество забрасываются фишки, например, унифицировать сроки полномочий президента и действующей Верховной Рады, продлив легитимность последней до 2015 года.
Конституционный суд уже отменил политреформу 2004 года. Президент Янукович теперь получит полномочия Кучмы (если не большие), чему неслыханно рада его команда с Банковой, Грушевского и на местах. А дальше-то что? Что оппозиция? Ее удовлетворяет, что в этом году тот же Киев остался без выборов, что страна может превратиться в жесткое президентское государство, что парламент продолжит голосовать только так и не иначе, как взмахнет своей могучей рукой Михаил Чечетов? Оппозицию все это устраивает? Или не устраивает только потому, что президент страны – не Юлия Тимошенко и что большинство в парламенте не у БЮТ?
Об этом и не только – разговор с народным депутатом от БЮТ, членом Комитета ВР по вопросам бюджета Дмитрием Ветвицким.
Закон о местных выборах удовлетворяет оппозицию?
Этим законом власть провела своеобразную многоходовую комбинацию. Помните, сначала был вариант, запрещающий выдвигаться новым политическим силам. Под это подпадали «Сильная Украина» Тигипко, «Фронт змін» Яценюка и так далее. Второе ограничение касалось участия в выборах блоков. Это уже был удар по БЮТ и Блоку Литвина. Потом Янукович сыграл хорошую игру в доброго президента и часть вопросов снял, запустив новые политсилы на участие в выборах.
Но запрет блокам на участие в местных выборах все же остался…
Так как блоки, особенно – БЮТ, составляют реальную конкуренцию партии власти, БЮТ сделал ребрендинг. А поскольку БЮТ и «Батьківщина» – это не одно и то же, то людям нужно еще все это объяснить. Знаете, многие избиратели думают, что это как-то связано с Ющенко… Так же и с Блоком Литвина. Ведь Блок Литвина и «Народная партия» – это тоже не одно и то же. Для Владимира Литвина, думаю, так же непросто всем разъяснять эту разницу. Собирать урожай на электоральном поле, когда делается ребрендинг за 2 месяца до выборов, довольно тяжело.
Здесь власть выиграла. Но она, в итоге, дала возможность участвовать в выборах молодым политсилам. Поэтому, закон о местных выборах нас частично устаивает. Но так менять правила игры прямо перед выборами, мягко говоря, неправильно.
«Смешанная система» местных выборов, запрет на участие блоков и так далее. Эти нормы, в итоге, улучшат качество представительства на местном уровне, как думаете?
Результаты выборов, а именно процедура подсчета голосов, это покажут. Если все пройдет честно, то можно будет говорить о том, что качество представительства улучшилось. Ведь многие нынешние депутаты местных уровней себя уже дискредитировали скандалами с землей, госсобственностью и так далее. Распродали все – и подвалы, и даже остановки умудрились попродавать под ларьки. Поэтому, на мажоритарную систему на местных выборах избиратели смотрят положительно. С надеждой. В тоже время мажоритарная система ведь тоже у нас двоякой получилась: сам человек не может выдвинуться, его выдвигает партия. То есть, у выдвиженца обязательно должна быть партийная принадлежность. Тут партия власти опять получает преимущество.
Большие сложности возникают при выдвижении мэров. Если в центральной и восточной Украине мэры выдвигаются не от Партии регионов, то у них практически нет шансов на победу.
Главным «могильщиком» райсоветов в Киеве (и это не секрет) является фактический руководитель Киева, «регионал» Александр Попов. Почему, как думаете, Партия регионов была заинтересована ликвидировать райсоветы в столице Украины – городе, с которым по масштабам не сравнится никакой другой?
Власть боится потерпеть поражение в Киеве. У Партии регионов здесь далеко не наилучшие позиции. Поэтому, на мой взгляд, совершенно очевидно – ликвидировать выборы в Киеве было задачей №1 для Партии регионов.
Хотя такое решение - полный абсурд. В некоторых из районов Киева по 300 тысяч населения. Это больше чем, например, в городе Кировограде, который является областным центром. Там – 260 тысяч населения. Если власть хотела сокращать расходы, то только же не за счет ликвидации районных советов. Как теперь простой человек может попасть к избраннику в городской совет? Вы думаете, он туда так просто попадет? Не попадет.
Однако, райсоветы ликвидировали же не только в Киеве. Аналогичная картина имела место в Харькове, Черкассах, Одессе, Мариуполе, Виннице. И там власть вроде бы нормально функционирует, ничего не развалилось. Почему оппозиция так критично выступает против ликвидации райсоветов именно в Киеве? Районные депутаты все равно же ни на что не влияли…
Знаете, нельзя всех депутатов под одну гребенку грести. И депутатов районных советов, в том числе. Есть порядочные и ответственные люди, которые на совесть работают, общаются с жителями своего района или микрорайона, хотят что-то полезное для них сделать, стараются навести в районе порядок. А к киевским депутатам попробуй еще попади. Некоторым из них только плюс от того, что из районов не будет никаких сигналов поступать. Разорвать связь с людьми, не знать, что в районах происходит… Конечно же, так им проще жить. Больше времени остается на отдых, прогулки, чаепития и так далее.
Коалиции по-сути удалось через Конституционный суд вернуть президенту Януковичу полномочия президента Кучмы. Почему ваши коллеги по оппозиции уверены, что теперь в Украине обязательно будет авторитаризм? Потому, что президент – не Юлия Тимошенко?
Было понятно, что суд примет положительное решение по вопросу отмены политреформы 2004 года. Очевиден был и тот факт, что 4 судей Конституционного суда в спешном порядке заменили на лояльных президенту и Партии регионов. Все говорило о том, что реформу 2004 года отменят.
Почему можно говорить об угрозе авторитаризма? Ну, слишком уж большие полномочия получает президент. У него уже были такие полномочия. Общество с этим не согласилось, и Украина получила Майдан.
Я полагаю, у власти и так было достаточно «рычагов» для работы. Сегодня власть сильна, как никогда. Я не вижу каких-то причин для того, чтобы усиливать ее еще больше. Есть коалиция. Как она была создана – большой вопрос, но она есть. Есть правительство. Президент влияет полностью на все кадровые назначения и в правительстве, и в областях. Я не думаю, что есть необходимость президенту назначать еще и городских голов или, скажем, заместителей министров. Эти полномочия вполне можно было оставить другим людям.
То есть, Вы – противник сильной президентской руки и монолитности власти? Неужели Вас в свое время устраивало противостояние Ющенко и Тимошенко, за которым весь мир наблюдал и недоумевал, как такое вообще возможно?
Я считаю, что чрезмерное расширение полномочий президента может привести к возврату тоталитарной системы. И при этом неважно кто именно занимает этот пост – Тимошенко или Янукович. 70 лет тоталитаризма не принесли нам ничего хорошего. Поэтому я – за парламентско-президентскую республику.
Как думаете, выполнит власть то, что перед выборами обещала людям? Будут реформы, о которых пока только красиво говорят?
Нынешнее правительство в этом направлении движется очень слабо. Пример – Налоговый кодекс. Или Бюджет-2011, который подали в парламент, а потом Литвин втихаря его вернул, даже не раздав депутатам. То бумаги в парламенте не оказалось распечатать документ, то еще чего-то не нашлось. Сами решили вернуть его на доработку, при этом нарушив Конституцию Украины. Такие действия не имеют ничего общего с демократией и верховенством права.
С проектом нового Налогового кодекса история показательна. Даже народных депутатов держат в неведении относительно содержимого этого важнейшего документа. Недавно его текст якобы вывесили на сайте парламента. Но я уверен, перед голосованием, как это уже много раз бывало, депутатам раздадут совсем другой вариант проекта и вынудят голосовать, не читая его текст, состоящий из сотен страниц. Подозреваю, что это делается специально, чтобы Верховная Рада утвердила новый Налоговый кодекс, а депутаты и эксперты не смогли прежде внимательно проанализировать этот документ и сказать правду о его содержимом.
Именно поэтому люди боятся новых поборов. Средний и мелкий бизнес просто трепещет перед этим новым Налоговым кодексом. Ведь и до этого на них давил груз непомерных налогов, а теперь и вовсе может их раздавить. Многие будут вынуждены просто свернуть свой бизнес, уехать на работу за границу, чтобы там спокойно трудиться и платит справедливые налоги. Таким образом, мы не построим процветающую страну.
Поэтому, я считаю, у власти никакими реформами и не пахнет. Одни разговоры и только.
Как оцениваете перспективность пока только предложений лидеров коалиции продолжить полномочия нынешнего парламента до 2015 года – года следующих президентских выборов?
Выборы – редкая возможность для людей применить власть, которая согласно Конституции принадлежит народу Украины. И, если у нас отберут право выбирать и быть избранными, то отберут и демократию, а значит и свободу. Именно поэтому регулярные выборы так важны для Украины. Чем больше выборов, тем больше демократии. Мы не должны поменять демократические ценности на политическую взятку народным депутатам, продлив их полномочия еще на 3 года.
Вы хотите сказать, что Вам самому не хочется подольше гарантировано побыть с депутатским мандатом? В это слабо верится…
Конечно, взятка в форме продления полномочий, очень соблазнительна для моих коллег. Однако, только на первый взгляд. Ведь эта подачка будет платой в обмен на безраздельную власть Президента, и депутаты превратятся в управляемых марионеток, без права голоса. Мне это не подходит. Уверен, что выборы необходимы стране для того, чтобы в парламент пришли новые люди, которые займутся реформами, люди, которые уже по-новому смотрят на свою жизнь и на жизнь в Украине.
Избирателям не меньше хочется, чтобы такие новые люди пришли. А приходят все старые и старые. Где взять этих молодых и новых?
Из 46 миллионов населения, я уверен, такие люди найдутся.
Вы же видите, руководители коалиции взяли, и забросили камешек в воду относительно полномочий Верховной Рады до 2015 года. Этот камешек булькнул так тихонько, что даже круги по воде не разошлись. Теперь все молчат. Многие депутаты думают, мол, да, побыть бы еще в парламенте… Многие из них «просиживают штаны» в Верховной Раде уже 3 – 4 созыва и готовы на все, чтобы сидеть там как можно дольше. Эти закостенелые лентяи и циничные ворюги ничего не сделали и уже никогда не сделают для Украины.
Поэтому, в политику должно придти новое поколение политиков. Без регулярных выборов на всех уровнях и без возможности самовыдвижения новые люди не придут, а власть будет вариться в своем собственном соку и никакие реформы никогда не будут приведены в жизнь. Реформы, которые, например, сделали наши западные соседи. Теперь их минимальная зарплата начинается с 3,5 тысяч, если считать в гривнах. В Люксембурге, например, она вообще – 18 тысяч гривен. Вот к чему нужно стремиться. А в Украине минимальная зарплата – 888 гривен. Без реформ она такой и останется, хотя украинцы заслуживают достойных зарплат не меньше, чем немцы.
Почему в Украине себя не оправдала мажоритарная система на уровне парламента? Так хоть было бы понятно, кто и за что отвечает, а партия или блок – это кто конкретно?
А потому, что мажоритарная система превратилась у нас в такую себе «технологию гречки»: кто больше закупил продпайков, кто больше организовал концертов, у кого больше денег засветиться в медиа, кто больше расставил биг-бордов – тот и фаворит. А если еще и власть сказала, что она поддерживает этого человека, то он точно выиграет выборы.
«Мажоритарщики» в Украине зависимы от партий, которые их выдвигали и что бы там ни было, они будут непрестанно следить за взмахом руки лидера партии: вверх – голосуем, в сторону – не голосуем. На этом вся их независимость и закончится. При такой системе попадают во власть те, кому и так хорошо живется, но кто хочет иметь депутатский мандат, кому нужна неприкосновенность, кто хочет попасть в обойму партии, которая всем в стране управляет. А настоящие патриоты, умные, честные и активные люди окажутся неудел.
Почему оппозиция во главе с Тимошенко оказалась настолько слабой в противостоянии с властью, что кроме критики дальше дело не идет? У оппозиции – проблемы? В чем они и почему возникли?
На мой взгляд, главные проблемы оппозиции – нет надежной команды и новых лиц. Вот были президентские выборы. Был проигрыш. В любой нормальной стране должны из этого были сделать выводы, в первую очередь – выводы кадровые, должны были взять новых людей в политику и работать дальше. Если тогда у нас ничего не поменялось, то может сейчас что-то изменится. А так – та же самая демагогия. А демагогия от политики – это только на руку власти.
Многие из людей, представляющих оппозицию, давно находятся в политике и их личная жизнь, бизнес, общение сильно срослись с коллегами из противоположного лагеря. И они уже не хотят конфликтовать друг с другом – их устраивает мирное сосуществование. И выборы Тимошенко не выиграла еще и потому, что до конца не было понятно, кого она представляет – то ли власть, то ли оппозицию, так как в ее команде были люди, которые фактически принадлежали как к власти, так и к оппозиции.
Я думаю, оппозиция нуждается в людях с более четкой политической ориентацией. В людях надежных и ответственных, в людях с совестью и порядочностью. Если таких людей в оппозиции будет больше, то тогда можно, как говорят, горы свернуть.
