|
20/10/2010 20:14
«Для той войны, которую англичане ведут сейчас в Афганистане, ныне свернутые военные программы являются просто излишними», - поясняет в интервью газете ВЗГЛЯД заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. А для безопасности России сокращение военного бюджета Британии и вовсе безразлично. В опубликованной накануне обновленной Стратегии национальной безопасности Великобритании речь идет об отказе от новых типов самолетов и серьезном сокращении личного состава армии и флота.
Напомним, новое правительство Великобритании подготовило обновленную Стратегию национальной безопасности, определяющую дальнейшее развитие вооруженных сил страны, сообщает Defense News. Основной целью документа является сокращение оборонного бюджета на восемь процентов в ближайшие четыре года. Для этого были пересмотрены ряд программ, часть из которых решено закрыть.
В частности в ВВС ожидается сокращение на пять тысяч человек в ближайшие пять лет, штата ВМС - на пять тысяч человек, штата сухопутных войск - на семь тысяч человек, а гражданского персонала министерства обороны - на 25 тысяч человек. Будут свернуты многие оборонные программы. Например, будет полностью закрыто производство палубных истребителей BAE Harrier GR9, вооруженные силы закупят всего 12 вертолетов CH-47F Chinook, а не 22, как планировалось, будет отложено строительство атомных подлодок нового поколения и так далее.
«Это та роскошь, без которой в нынешних условиях можно обойтись», - поясняет в интервью газете ВЗГЛЯД военный аналитик Александр Храмчихин.
ВЗГЛЯД: Как бы вы оценили, Александр Анатольевич, обновленную Стратегию национальной безопасности Великобритании? С чем связано такое резкое сокращение военного бюджета?
А.Х.: С экономическим кризисом. То, что было по карману в «тучные» годы, не по карману сейчас. Оборонные расходы – это то, на чем Великобритания может сэкономить, вот она и экономит. Обновления в Стратегию национальной безопасности, собственно, и вносились, чтобы это зафиксировать. Аналогичный процесс идет и в США: там оборонные расходы также сокращаются. Является ли данное сокращение окончательным, зависит от того, насколько долго продлится кризис.
Но это сокращение и без того существенно. Оно позволит сократить расходы госбюджета на 10-20% в ближайшие четыре года, что очень немало.
ВЗГЛЯД: Но ведь американские и английские войска ведут боевые действия! Как это согласуется с новой Стратегией?
А.Х.: Для той войны, которая идет в Афганистане ныне свернутые военные программы являются просто излишними. Это та роскошь, без которой в нынешних условиях можно обойтись. Например, по решению британского правительства вооруженные силы страны откажутся от самолетов морской радиолокационной разведки Nimrod MRA4. Программа принятия на вооружение этих самолетов достаточно дорогая, но очевидно, что едва ли они будут серьезным подспорьем в борьбе с талибами.
Александр Храмчихин считает, что у Лондона слишком много оружия(фото: vesti.ru)
|
В числе прочего, Великобритания отказалась от строительства авианосца «Куин Элизабет»: его переоборудуют в вертолетоносец. Вместо дорогих истребителей 5-го поколения с укороченным взлетом и посадкой F-35B будут закупаться более дешевые F-35С. Все это свидетельствует о желании Великобритании сократить расходы. Флот Ирана, который теоретически может стать целью для британского флота, слишком слаб. Чтобы разгромить его, достаточно и существующего превосходства американо-британских сил. Непонятно, с какой стати выбрасывать деньги налогоплательщиков на ветер? Слишком дорогая техника не нужна.
ВЗГЛЯД: Почему же в России, в таком случае идет обратный процесс? Власти, наоборот, говорят о перевооружении армии.
А.Х.: На самом деле в России никакого перевооружения армии не происходит. Во-первых, оно идет совершенно в микроскопических количествах, во-вторых, якобы новые вооружения, которые поступает в армию, являются фактически советскими разработками 20-летней давности. В этом мы принципиально отличаемся от той же Великобритании. Там в войска поступало новое оружие. Только его оказалось слишком много, оно оказалось слишком дорогим и не тем, что требовалось для вооруженных сил.
ВЗГЛЯД: Сокращения английского военного бюджета, в определенной мере, выгодно России? Все-таки эта страна – одна из ключевых в НАТО - блока, который все равно слывет потенциальным противником для наших военных...
А.Х.: Я бы не стал преувеличивать угрозу, исходящую от НАТО. Этот, как у нас некоторые любят выражаться, «агрессивный блок» давно переживает не лучшие времена. Его военные возможности и так очень ограничены, что показывает и война в Афганистане.
Сокращения вооруженных сил в НАТО не вчера начались и не завтра закончатся. Кризис только подхлестнул процесс, который уже давно шел. Это со многими факторами связано. Например, со вступлением восточно-европейских стран в НАТО. Тогда «Старая Европа» решила, что «новые европейцы» должны их защищать, поэтому сократили свои оборонные расходы. А «Новая Европа», напротив, решила, что это «старые европейцы» должны ее защищать – и тоже сократила свои оборонные расходы.
Вообще Европа сейчас не расположена с кем-либо воевать. Поэтому сокращение или рост британского военного бюджета с точки зрения безопасности российского государства не играет никакой роли.
Оригинал (на 20/10/2010): www.vz.ru
В случае обнаружения неточностей или ошибок
просим Вас сообщить об этом по адресу
|
