«В общем, с жалобами и предложениями граждан, а также с мнениями экспертов разработчики законопроекта все же поработали», – сказал член Общественной палаты, директор Московского бюро по правам человека Александр Брод. Так он прокомментировал газете ВЗГЛЯД законопроект «О полиции», внесенный президентом в Госдуму. По мнению Брода, по итогам общественного обсуждения из первоначальной редакции законопроекта убраны некоторые одиозные положения – например, о праве полицейских беспрепятственно вторгаться в жилища граждан. Однако остался главный недостаток – отсутствие четкого механизма контроля со стороны общества за деятельностью правоохранительных органов.
Напомним, что законопроект был внесен президентом в Госдуму в среду. Тогда же текст опубликовали на специальном сайте http://zakonoproekt2010.ru/. Перед этим текст законопроекта обсуждался в течение двух месяцев (начиная с 7 августа), в том числе в Интернете. Как заявила пресс-служба Кремля, результаты этого обсуждения были учтены его разработчиками.
После внесения законопроекта в парламент среди его критиков оказался и Александр Брод.
«Хорошо, что дают еще два месяца на внедрение закона. Я даже дополнительно бы время дал на осмысление закона, на подготовку системы, – заметил он накануне газете ВЗГЛЯД сразу после публикации проекта. – Нужно еще увеличить срок в случае, если система МВД окажется не готова, если закон сырой. В противном случае произойдет дискредитация самого закона».
Подробнее о том, что изменилось проекте и насколько эти изменения существенны, правозащитник рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД.
ВЗГЛЯД: Александр Семенович, прежний вариант законопроекта вы довольно резко порицали, а новый вам скорее нравится?
Александр Брод: Пятьдесят на пятьдесят. Есть моменты спорные, есть моменты, которые, в общем, показывают, что с жалобами и предложениями граждан, а также с мнениями экспертов разработчики законопроекта все же поработали.
ВЗГЛЯД: Например?
А. Б.: Наше бюро готовит сейчас подробную экспертизу, где мы обстоятельно сравним первый и второй варианты законопроекта. Предстоят слушания и в Общественной палате по этому же вопросу. Пока же могу сказать, что более четко прописан механизм формирования общественных советов при правоохранительных органах, говорится о том, что в него надо включать представителей малого и среднего бизнеса, представителей профсоюзов и правозащитников.
С другой стороны, очень формально прописана глава о механизме общественного контроля за деятельностью правоохранительных органов.
Вообще непонятно, как этот контроль будет осуществляться. Есть отсылка к каким-то «другим законам», но ведь это отсылка из пустоты в пустоту. Ни в одном законе – ни в законе об Общественной палате, ни в законе об общественных объединениях, ни в законе о неправительственных организациях – не прописано, каким образом общественные организации или СМИ могут контролировать правоохранительные органы. Это, пожалуй, главный минус данного варианта законопроекта.
  ВЗГЛЯД: А как насчет повышения ответственности работников правоохранительных органов? Согласно новому варианту закона, полицейские получают больше или меньше полномочий?
А. Б.: Тут кое-что сделано. Все, что говорил президент, относительно необходимости введения нагрудных знаков для полиции, об извинениях за необоснованные действия – все это в законопроекте есть. А главное, наконец-то убрана очень беспокоившая экспертов и правозащитников норма, позволявшая полицейским беспрепятственно и без каких бы то ни было веских оснований входить в жилые помещения и помещения коммерческих фирм.
Настораживает, однако, что, согласно законопроекту, у правоохранительных органов остались функции коммерческой охраны коммерческих объектов – вневедомственная охрана. То есть полномочия правоохранителей по контролю финансово-хозяйственной деятельности умеренны, но не настолько, насколько хотелось бы.
ВЗГЛЯД: Высказывались мнения о том, что закон в том виде, который есть, вообще принимать нельзя. В частности, об этом заявил глава Совета при президенте по содействию развития институтов гражданского общества Михаил Федотов.
А. Б.: Я так не считаю. Закон, конечно, еще сыроват и нуждается в доработке, но полностью переписывать его не надо. Правозащитникам и депутатам нужно просто более интенсивно над ним поработать.