Москва, Декабрь 17 (Новый Регион, Арина Морокова) – Состоявшаяся «Прямая линия» с премьером Путиным показала серьезный конфликт между языком жизни, на котором задавали вопросы граждане, и языком цифр, которым отвечал премьер-министр. Об этом заявил вице-спикер Госдумы, коммунист Иван Мельников.

«На языке жизни в стране масса проблем, большая часть которых как эстафетная палочка переходит из года в год, от «прямой линии» к «прямой линии». Это и уровень пенсий, и размер стипендий, и состояние ЖКХ и многое другое. Однако в ответах Владимира Путина слышалось постоянное обращение к процентам, общим заверениям, что идет рост, а будет еще лучше, чем сейчас.

Показалось, что этот конфликт двух разных языков в течение «Прямой линии» ощущал и сам Председатель Правительства. В целом ряде его ответов чувствовались нотки раздражения вопросами, их регулярным повторением, тогда как он сам внутренне убежден, что все эти проблемы давно уже решены и обсуждать следует что-то новое или более приятное», – отметил депутат Госдумы.

Он также считает, что изменился характер линии: «Раньше это был чуть ли не «приятельский» диалог с каждым из обратившихся с вопросом и одновременно со всей страной, дистанция резко сокращалась, – а теперь это уже больше напоминало снисхождение до общества, общение было более натянутым и холодным».

Иван Мельников считает, что процент заготовок в вопросах был несколько ниже, чем обычно. «Не буду скрывать, меня просто поразила «бегущая строка», где один за другим практически без фильтра в эфир выпускались совершенно негативные для Владимира Путина постановки вопросов, фактически прямая, явная критика положения дел», – отметил он.

Там, где вопросы были не самые приятные, касались острых тем, в ответах фактически шла распасовка ответственности по любым структурам, кроме самого правительства, продолжает комментировать коммунист.

В проблемах станицы Кущевская оказалось виновато само общество.

«Не секрет, что криминальные узы там создавались при полном попустительстве региональной власти, а мы сегодня вновь услышали обеление отказа от прямых выборов губернатора, будто это было сделано как раз для того, чтобы во власть не попадал криминал. Разве события в Кущевской не доказывают обратное, разве не показывают, что криминал прекрасно уживается с назначенным губернатором», – говорит Иван Мельников..

С точки зрения пропаганды, а такая задача без сомнения так же ставилась, промах этой линии в том, что ни один зритель не смог вынести для себя что-то новое, после этой линии практически «нечего обсуждать» друг с другом, считает вице-спикер Госдумы. Ведь не было критического анализа каких-то допущенных ошибок, не предлагались свежие идеи по качественному преодолению тех или иных проблем.