Двадцать первого сентября исполнился год, как директор Государственного академического театра имени Сергея Образцова Андрей Лучин арестован и по подозрению в хищении бюджетных средств находится в СИЗО. Все это время игнорировались все ходатайства - и Министерства культуры, и Союза театральных деятелей, и многие личные - от известных всей стране людей, пишет на страницах "Независимой газеты" известный театральный критик Григорий Заславский.

Обозреватель отмечает, что судьи, принимавшие каждый раз решения об очередном продлении ареста для Андрея Лучина, находятся в знаменитом "списке Магнитского" - судья Светлана Ухналёва, судья Елена Сташина и судья Игорь Алисов.

Напомним, год назад в Государственный театр кукол имени Образцова пришли с обысками, были изъяты документы, а директор театра Андрей Лучин задержан, вскоре суд избрал для него меру пресечения в виде ареста - на два месяца, когда они подошли к концу, арест продлили, и так - каждый раз. За все это время Лучину ни разу не разрешили свидание ни с женой, ни с кем-либо другим из родственников или друзей, исключение было сделано однажды - для священника. Директора театра вначале обвинили в мошенничестве, а, затем, в хищении бюджетных средств. Речь - о деньгах, которые были выделены бюджетом для изготовления декораций и кукол для четырех спектаклей Театра Образцова. Всего - 19 миллионов рублей, из них, по версии следствия, на дело истрачено было только 6,5 миллиона, остальные 12 - присвоены.

Лучин признает, что для получения денег были созданы фирмы-однодневки, однако утверждает, что сами деньги пошли на декорации и костюмы, потеряны были примерно 7% - за обналичку. Это - проблемы того самого Федерального закона N94 о государственных закупках, который еще называют законом о тендерах.

Об этом сразу же заявил и не раз повторял министр культуры РФ Александр Авдеев, назвавший Лучина "жертвой недоработки в федеральном законе о госзакупках". Несмотря на то, что в закон были внесены поправки, обратной силы они не имеют и Лучину до сих пор грозит до 10 лет лишения свободы. Меру пресечения, несмотря на все просьбы Минкульта, директору театра не изменили. От министерства требовали еще подать встречный иск и признать себя потерпевшей стороной в этом деле, а когда Минкульт отказался это делать, справились и без него: Минкульт признали потерпевшим по инициативе Генпрокуратуры.

Несмотря на арест, по настоянию Минкульта, Лучин по сей день остается директором театра. "Мы исходим из презумпции невиновности, и, пока Лучин не осужден, мы считаем, что это хороший директор и порядочный человек. Если докажут обратное и убедят в этом общество и суд, мы изменим свое мнение. Что касается конкретных деталей этого дела, то я обращался в следственные органы с просьбой сделать все, чтобы мера пресечения была гуманной и соответствующей его хорошей репутации в сфере культуры", - заявлял глава Минкульта Александр Авдеев.

Заславский взял письменное интервью у следователя Алексея Иванова, который ведет дело Лучина. Несмотря на четко поставленные вопросы, следователь ушел от прямых ответов на многие из них, а некоторые ответы выглядят неправдоподобными.

Например, на вопрос, почему Лучину не изменили меру пресечения несмотря на просьбы Минкульта, СТД и изветных деятелей культуры, следователь ответил, что в случае освобождения из-под стражи Лучин может оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что уже имело место в ходе предварительного следствия. Это, якобы, и учел суд. Однако, отмечает Заславский, это неправдоподобный ответ, поскольку Лучин с самого начала был под стражей и не мог оказать никакого давления.

Следователь утверждает, что Лучин с женой не могут объяснить происхождение крупной денежной массы, потраченной на покупку четырехкомнатной квартиры в центре Москвы. Однако Заславский в первом же вопросе напоминает следователю, что эту квартиру директор театра купил по ипотеке.

Следователь объясняет отказ Лучину в свидании с женой тем, что она проходит по делу как соучастник. Однако ему отказали в свиданях также с матерью и однокурсниками.

Некоторые ответы следователя грешат откровенными логическими подтасовками. Например: "Лучин являлся должностным лицом и обладал правом распоряжаться денежными средствами театра, следовательно, он, расходуя их не по назначению, совершил присвоение или хищение вверенных ему бюджетных средств". Однако, если он израсходовал, например, деньги не на спектакль, а на ремонт крыши, - это "не по назначению", но хищением не является. Чтобы доказать хищение надо, как минимум, показать, что сумма имелась одна, а потрачена была другая, меньшая; вот эта разница и есть хищение, отмечает Заславский.

Следователь отвечает, что вина директора театра доказана материалами уголовного дела и ссылается на экспертизу. Однако следствие отказалось приобщить к делу независимую экспертизу, которую "Независимая газета" готова опубликовать.

Поскольку следствие за год не смогло доказать, что деньги были украдены и потрачены на квартиру, получается, что инкриминируемая сумма хищения остается, таким образом, "взятой с потолка", - пишет обозреватель.

Лучин признался в том, что подписывал заведомо подложные документы, которые подделывала его супруга. Но документы и все эти процедуры, настаивают и Лучин, и его супруга - делались, чтобы потратить все деньги на кукол и на спектакли. Это тоже наказуемо, конечно, но по другим статьям.

Заславский также отмечает, что неблагополучное состояние Театра Образцова началось задолго до прихода к руководству Лучина - при прежнем директоре театра, при котором львиную долю театра занял ресторан, потеряна была и малая сцена.

Лучин, когда занял кресло директора, тут же стал требовать проведения министерской финансовой проверки, вернул театру малую сцену и т.д. Логики нет: одной рукой требовал финансовую проверку, а другой - готовил хищение? В деле Лучина сегодня - больше 40 томов, однако исследовались только первые его конкурсы, 2009 года, а следующие, где директор последовательно снижал потери бюджетных денег, следствие не рассматривает. Конкурсы, проводившиеся при прежнем директоре, тоже не рассматриваются.