Москва, Январь 25 (Новый Регион, Матвей Свичеревский) – Мнения экспертов о возвращении выборности губернаторов разделились. Круглый стол по обсуждению этой президентской инициативы прошел в Москве. Любопытно, что «против» высказались люди, обычно находящиеся по разные стороны баррикад. Они считают, что в стране появятся авторитарные режимы регионального масштаба. Сторонники отмены назначения глав регионов говорят, что с этого шага в России начнется едва ли не новая перестройка.

ПРОТИВ

В ближайшие лет десять мы опять откажемся от выборности и вернемся к прямому назначению глав регионов, уверен шеф-редактор информационного сайта Kreml.org, политолог Павел Данилин.

«Я крайне негативно отношусь к этому законопроекту, – заявил он. – Хотя понимаю, что общественность встретит его на ура. И политическая элита тоже, особенно политтехнологи. Но я не вижу причин, чтобы возвращать выборность губернаторов. А вот причины, по которым в 2004 году мы отказались от этих выборов, с тех пор никуда не пропали. Управляемость в стране не повысилась. А губернаторская вольница может еще более усугубить ситуацию».

Граждане, конечно, должны сами выбирать себе начальника, но и до 2004 года в регионах не особо много было демократии, напомнил директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. В ответ на то, что показатели эффективности работы назначенных губернаторов оказались заметно ниже, чем тех, что выбирались народом, он заметил, что дело не в выборности.

«Я не согласен, что падает качество губернаторов, – сказал политолог. – На мой взгляд, вообще падает качество управления в России. Проблема российской социалки не в количестве денег, а в неэффективности их использования, когда деньги тратятся даже не просто впустую, а во вред. Взять хотя бы фурсенскую реформу образования».

Говорить о выборности глав регионов отдельно от того, что происходит в целом в стране бессмысленно, считает Кагарлицкий. Нужна комплексная реформа – политическая, административная, госуправления. И лишь тогда перемены, действительно, будут существенными.

В связи с возвращением губернаторских выборах прогнозируют два варианта. Первый – главы, не назначаемые из центра, установят в регионах свои авторитарные режимы. Второй – в регионах установится демократия по западному образцу. Но Кагарлицкий предсказывает третий сценарий, который он назвал «полиархия».

«Политический процесс вроде бы плюралистичен, вроде есть борьба, но на самом деле он полностью узурпирован местной олигархией, народ полностью устранен от него», – пояснил политолог.

СМОТРЯ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ

По данным соцопросов возвращение губернаторских выборов поддерживает 70% населения страны. Но генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров с ними не согласен. Закон о выборности глав регионов можно принимать только с существенными доработками, считает он, – слишком велики риски и угрозы.

«Свободные выборы без наличия институтов, которые делают их свободными и честными, не заработают. Эти институты – свободные СМИ, независимые от власти избиркомы, набор сильных партий», – уверен Федоров.

Просто вернув губернаторские выборы мы получим замкнутые региональные политические системы, считает гендиректор ВЦИОМ. Человек становится губернатором, за отведенный срок берет под контроль регион, делает все возможное, чтобы никто его с поста скинуть не мог. Примеров таких в недалеком прошлом немало – Шаймиев в Татарстане, Строев в Орловской области, Лужков в Москве.

«По сути, получается тирания в региональном масштабе, – рассуждает Федоров. – Причем разомкнуть это кольцо можно только силовыми методами – через антикоррупционными дела, например. Это путь в никуда».

Должны быть возможности вскрывать замкнутые региональные системы хотя бы снаружи, считает эксперт. Нужно узаконить ряд положений, ограничивающих губернаторскую власть. Необходимо прописать, что один человек может избираться не более двух раз, расширить список оснований, по которым можно снять главу региона с поста досрочно. И вообще, необходимо значительную часть полномочий и финансирования с регионального уровня перевести на муниципальный – это сразу решит многие проблемы.

А вводить выборность руководителей без системы сдержек и противовесов для некоторых субъектов федерации просто опасно.

«Перестройка региональной политической системы там может превратиться в перестрелку, это вполне реально», – сказал Валерий Федоров.

ЗА

Явным сторонником этой реформ оказалась лишь директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. Регионы делятся на три группы, пояснила она. Большая часть – среднеразвитые. Там не изменится ничего. В тех субъектах федерации, что на 50% и выше зависят от федерального бюджета и после введения выборности главным фактором останется влияние Кремля.

Третья группа – регионы у которых есть ресурсы. Их около полутора десятка.

«Ради этой группы все и затеивается, – пояснила Зубаревич. – Тут все будет зависеть от качества губернатора. Гарантий никаких. Но появляется шанс и это главное. Шанс на вменяемые власти, зависимые от населения».

Итогом замены назначений на выборность станет усиление дифференцированности страны. По мнению эксперта, все вышеперечисленные риски и опасности, безусловно, есть. Все аргументы «против» имеют основание. Но перевешивает их один аргумент – с чего-то нужно начинать.

«Лучше когда есть конкуренция групп интересов, – пояснила она свою мысль. – От них появляется запрос на свободные СМИ и так далее. Выборы губернаторов это стартер. В Чечне перемен не будет, это понятно. Рамзан Кадыров будет править там до конца жизни. Но лиха беда начало. Другого стартера не вижу».

В стране, по словам Натальи Зубаревич, огромный дефицит контроля снизу. Его нужно восстанавливать. Возвращение губернаторских выборов создаст много проблем. Но оно запустит механизм перемен от периферии к центру, инициирует появление новых ярких политиков из регионов, сформирует запрос на независимые политические институты.

«Ну не будет хорошо везде. Но где-то начнет меняться. Хоть где-то. Пока же везде плохо. Жизнь начнется. Она будет не веселая, сложная. Но она будет иметь перспективу», – прогнозирует Зубаревич.