Доступ к блогохостингу LiveJournal оказался закрыт для абонентов одного из провайдеров Ярославля. Об этом 17 июля сообщил местный телеканал "Городской".

По данным канала, ресурс был заблокирован судом по требованию прокуратуры Кировского района Ярославля. Причиной для решения стала одна из страниц, признанная экстремистской. Доступа к ресурсу лишились шесть тысяч абонентов, отмечает "Городской".

18 июля глава LiveJournal Russia Илья Дронов в своем блоге заметил, что в "ЖЖ" о блокировании доступа узнали из СМИ. Администрация сервиса намерена получить решение суда, чтобы выяснить, нарушает ли указанный в нем пост правила "Живого Журнала".

Если на странице действительно будут найдены недопустимые материалы, соответствующий дневник будет заморожен "без всей этой волокиты с судами и прочими прокуратурами", отметил Дронов. С технической стороны вопроса, добавил он, провайдер действительно может заблокировать только доступ ко всему LiveJournal, но не к отдельным блогам.

Как сообщил в своем блоге Антон Носик , медиадиректор SUP Media, которой принадлежит "Живой Журнал", решение вынес Кировский районный суд и касалось оно провайдера "Нетис Телеком".

Носик отметил, что решение суда основано на пункте 614 Федерального списка экстремистских материалов ( страница на сайте Минюста со списком на момент написания заметки не открывалась), касающегося блога pat-index.livejournal.com. По состоянию на вечер 18 июля блог оставался доступным.

Это вторая претензия российских властей к LiveJournal за последние несколько дней. 16 июля Роскомнадзор сообщил о том, что потребовал от LiveJournal и YouTube удалить персональные данные россиян. Официальное письмо ведомство направило в американские офисы компаний, однако после резонанса в блогосфере и СМИ продублировало их в российские офисы компаний.

Дронов 18 июля сообщил, что суть претензий заключается в том, что некий пользователь публиковал в "ЖЖ" личные данные другого блогера. Конфликтная комиссия LiveJournal несколько раз блокировала создаваемые злоумышленником дневники, но тот создавал все новые аккаунты. В итоге человек, чьи данные публиковались, решил обратиться в Роскомнадзор.

"Всю историю можно считать закрытой. Сенсации, так сказать, не вышло", - подытожил Дронов.